Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А33-26251/2018

33/2018-263161(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года Дело № А33-26251/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018. В полном объёме решение изготовлено 19.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское

о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствует: от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги по договору № 3631 от 14.04.2017 (далее договор) за период с октября 2017 по апрель 2018 (далее спорный период) в размере 1 621 855.84 руб.

Определением от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему

в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор, в силу пункта 1.1 которого является подача единой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии для нужд отопления, горячей воды, состоящей из теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для нагрева теплоносителя.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно- правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и качество тепловой энергии (ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки).

В разделе 8 стороны согласовали порядок учета тепловой.

Во исполнение условий договора, истец в спорный период осуществил подачу тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика на общую сумму 1 871 275.41 руб., что подтверждается пообъектным расчётом теплопотребления, и сведениями о показаниях приборов учета по теплоэнергии и ГВС, представленных ответчиком (уполномоченным лицом) в адрес истца.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2016 № 618-п.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Для оплаты потребленных энергоресурсов истец ответчику выставил счета-фактуры, которые последним оплачены частично, в сумме 249 419.57 руб., в результате у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 621 855.84 руб.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия задолженности, по поставленным энергоресурсам, методике их расчета и арифметической правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению теплоснабжения.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 1 621 855.84 руб., в материалы дела не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 1 621 855.84 руб. за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 219 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в вышеуказанной сумме. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 219 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 5404436610, ОГРН 1115476051866) в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) 1 621 855.84 руб. долга, 29 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова