Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А12-838/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-838/2023
04 июля 2023 г.
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Фрут» (ИНН 3443110640, ОГРН 1113443007292) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – Киселева А. А., представитель по доверенности от 26.06.2023, от ответчика – Донигевич В. А., представитель по доверенности от 30.12.2022 № 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит Фрут» (далее – истец, ООО «Свит Фрут») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, ООО «Тамерлан»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность в размере 287 972 руб. 50 коп., из которых 275 735 руб. 12 коп. – основной долг, 12 237 руб. 58 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 578 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.10.2022 года между ООО «Тамерлан» (покупатель) и ООО "Свит Фрут" (поставщик) на электронной площадке ответчиком был заключен договор поставки № 4075 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товара (овощи), а ответчик - производить оплату товара в соответствии со сроками указанными в пункте 7.1 договора.

Истец пояснил, что договором не предусмотрено одностороннее изменение цены товара за единицу.

Истец указывает, что свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 275 735 руб. 12 коп.

Истец обращает внимание, что ответчик не возвратил переданные с товаром документы, товарные накладные, а через систему электронного документооборота выставляет документы с измененными суммами за единицу товара с требованием подписать исправленные документы.

Истец указывает, что ответчик 10.11.2022 выставил претензию № 3890/Д3 со штрафными санкциями в размере 172 000 руб. В обосновании указывает пункты 8.1 договора штраф за просрочку поставки товара.

В ответ истец направил требование о погашении задолженности по договору. Ответчик частично погасил долг.

07.12.2022 в претензию № 4284/ДЗ выставил штрафом за некачественный товар в размере 1 200 000 руб. согласно пункту 3.1 договора, сославшись на акты приемки продукции по качеству.

По мнению истца, данные акты не содержат наименование показателей согласно пункту 3.1 договора.

Качество товара согласно этому пункту оценивается на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза, Национальным стандартам Российской Федерации ГОСТ Р (применительно к продукции произведенной/выращенной на территории Российской Федерации), Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому


надзору (контролю), радиационным показателям безопасности, содержанию нитратов, токсичных элементов, пестицидов, химических, биологических активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений, карантинным фитосанитарным требованиям и иным правовым актам Российской Федерации, Евразийского экономического союза, действующим в отношении данного вида товара.

Согласно пункту 5.9 договора в части порядка составления актов приемки по качеству, указано, что покупатель извещает об этом поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения недостатков. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двухстороннего акта, в случае не явки представителя поставщика в установленный срок, Покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

Истец указывает, что о составлении актов приемки продукции по качеству не извещали, тем самым нарушая условия договора и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству (скрытые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение срока годности или гарантийного срока на товар. Срок годности на товар по договору составляет 14 дней.

Из расчета истца видно, что задолженность ответчика за период с 01.03.20221 по 13.12.2022 составляет 287 972 руб. 50 коп.

Представитель ответчика пояснил, что у ООО «Тамерлан» отсутствует задолженность по договору, считает, что истец не предоставил документы первичного бухгалтерского учета, счета-фактуры (УПД), спецификацию, подтверждающую согласование цены товара и поставку товара, представленные акты приема товара являются не действующими.

В соответствии с пунктами 3.4 и 7.3 договора, в момент передачи товара, но не позднее 3-х рабочих дней с момента получения товара, поставщик обязан передать покупателю документы, относящиеся к поставкам таких товаров.

12.10.2022 в целях оптимизации документооборота стороны заключили соглашение о внедрении системы электронного документооборота (далее - соглашение об ЭДО), в рамках которого стороны договорились об обмене электронными сообщениями


стандартизированной формы, счетами-фактурами, первичными учетными документами о передаче (об отгрузке) товаров в утвержденных ФНС России форматах и иными документами, связанными с выполнением договора, в электронном виде через систему электронного документооборота (EDI и ЭДО) по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункта 2 приложения № 1 к соглашению об ЭДО выставление поставщиком электронных УПД осуществляется на основании полученного от покупателя уведомления о приемке (RECADV) посредством системы EDI.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к соглашению об ЭДО право собственности на товар переходит на покупателя с момента фактического получения им товара и подписания покупателем акта о приемке товара. При этом поставщик подтверждает и гарантирует, что любое лицо (водитель, в том числе сторонний), доставляющее товар поставщика в адрес покупателя, является полномочным представителем поставщика, обладает всеми необходимыми полномочиями на подписание акта о приемке товара, и иных документов, необходимых на этапе приемки-передачи товара. Все негативные последствия, вызванные фактом передачи товара и подписания документов по передаче товара неуполномоченным поставщиком лицом, лежат на поставщике (пункт 3.2 приложения № 1 к соглашению об ЭДО).

Поставка товара производится поставщиком по цене, указанной в спецификации, действующей на дату поставки товара и подписания покупателем акта о приемке товаров (пункт 3.3 приложения № 1 к дополнительному соглашению об ЭДО).

В соответствии с условиями регламента по обмену электронными документами между ООО «Тамерлан» и контрагентами уполномоченный представитель покупателя, после фактической приемки товара на основании Desadv, распечатывает акт о приемке товаров в двух экземплярах, подписывает, ставит оттиск печати покупателя, получает подпись уполномоченного представителя поставщика и второй экземпляр передает поставщику через его представителя. Акт о приемке товаров от имени поставщика подписывается водителем транспортного средства, доставившего товар, либо иным представителем перевозчика. Настоящим поставщик признает наличие у данного лица необходимых полномочий на подписание такого акта.

Согласно пункту 2.2.6 регламента по обмену электронными документами между ООО «Тамерлан» и Контрагентами, если УПД содержит ошибки, то формируется отклонение документа - уведомление об уточнении с УКЭП, который отправляется инициатору обмена через оператора ЭДО с указанием причины отклонения.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.10.2022 к договору


(далее - соглашение) предварительная стоимость товара определяется сторонами в спецификациях, и может быть изменена по соглашению сторон, достигаемому при согласовании заказа покупателя. Окончательная стоимость товара согласовывается сторонами исходя из соотношения показателей, обусловливающих цену, таких как калибр товара, сортотип, цветность, наличие механических и органических повреждений и т.п., на момент передачи товара, указывается в товарных накладных/УПД и включают в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Стороны определили, что товар (плодоовощная, плодово-ягодная и растительная продукция) должен быть не менее 1 класса (сорта), качество товара должно соответствовать законодательству Российской Федерации, стандартам качества товара, изложенным в «Требования к качеству Товара и порядок приемки овощей и фруктов, поставляемых на РЦ ООО «Тамерлан», размещенных на сайте в сети Интернет по согласованному адресу и требованиям покупателя, изложенным в соответствующих заказах, направленных поставщику (пункты 2, 3 соглашения).

Согласно пункту 5.6 договора, если при передаче товара покупателю, будет обнаружено несоответствие товара требованиям настоящего договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, сделав соответствующую отметку в транспортной накладной, ТТН, ТН или УПД.

27.10.2022, 29.10.2022, 31.10.2022, 01.11.202, 03.11.2022 и 09.11.2022 ООО «Свит Фрут» в рамках договора осуществляло поставки товара в адрес ООО «Тамерлан».

Общая сумма поставленной продукции по договору составляет 382 859 руб. 88 коп., что подтверждается актами приема-передачи, составленными и оформленными в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика считает, что согласно пункту 5.6 договора стороны в момент приемки товара подписали товарно-транспортные накладные, в которых сделали соответствующие вычерки (отметки) с проставлением штампа о том, что товар принят по качеству и ассортименту, указанному в акте приемки товара.

Данные документы подписаны представителем поставщика, который в соответствии с условиями договора является полномочным представителем поставщика, обладает всеми необходимыми полномочиями на подписание документов, необходимых на этапе приемки-передачи товара.

После приемки товара покупателем поставщик в рамках соглашения об ЭДО направил покупателю УПД в электронной форме, которые были отклонены на основании пункта 2.2.6 регламента, по причине несоответствия цены товара и неверной суммы


документа.

ООО «Тамерлан» указывает, что, надеясь на выполнение поставщиком своих

обязательств по договору по предоставлению УПД в надлежащем виде, оплатил первые

7 поставки товара на расчетный счет поставщика в размере 210 859 руб. 88 коп. Однако,

со стороны поставщика не предпринято попыток к соблюдению условий договора по

предоставлению первичных документов.

По данным ООО «Тамерлан» по договору была поставлена продукция на сумму

382 859 руб. 88 коп., ООО «Тамерлан» была произведена оплата в размере 210 859 руб.

88 коп.

Ответчик считает, что в связи с отсутствием у ООО «Свит Фрут» документов, первичного бухгалтерского учета, подтверждающих наличие задолженности по договору в размере 275 735 руб. 12 коп., задолженность у ООО «Тамерлан» в размере более, чем на 172 000 руб. отсутствует, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности в сумме 275 735 руб. 12 коп.

Истец обращает внимание, что пункт 3.3 приложение 1 к соглашению об ЭДО содержит условие, что поставщик обязан оформлять первичные документы в соответствии с заказами по ценам спецификации.

Согласно пункту 1.3.1 регламента по обмену ЭДО для ускорения процесса приемки товара покупателем уведомление об отгрузке (Desadv) должно полностью совпадать с транспортной накладной на бумажном носителе, если данный документ оформлен и имеется у лица, сопровождающего товар при транспортировании (водитель, водитель- экспедитор, перевозчик и т.п.). при оформлении товарной накладной необходимо указывать номер заказа (Orders), а также номер и дату уведомления об отгрузке (Desadv).

По мнению истца, пункты 3.1 и 3.2 приложения 1 к соглашению об ЭДО регулируют правоотношения сторон на этапе приемки товара, который фиксируется актом приемки по ассортименту и количеству. Акт приемки товара не является товаросопроводительным документом.

Истец указывает, что ответчик некорректно цитирует пункт 1 дополнительного соглашения к договору, опуская слова, что передачи товара, указывается в товарных накладных/УПД и включают в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из дословного толкования данного пункта договора, цена согласовывается по следующим этапам: предварительная стоимость товара определяется спецификацией, стоимость товара может быть изменена по соглашению сторон на этапе формирования


заказа, окончательная стоимость товара указывается в товарных накладных/УПД. Акт приемки товара не может повлиять на формирование стоимости товара, тем более в изменении цены за единицу товара.

Согласно абзацу второго пункта 1 дополнительного соглашения к договору оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Товаросопроводительными документами согласно договору являются: УПД, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная.

Утверждение ответчика о том, что акт приемки товара - документ, которым устанавливается окончательная стоимость необоснованно.

Если бы сторона признавала акт приемки товара окончательным документом, то произвела по нему оплату, но согласно условиям договора, оплата возможна только по УПД, а изменения в эти документы по стоимости товара производится по согласованию сторон.

Согласно условиям договора ответчик имеет право снизить стоимость партии товара, но изменить цену за единицу товара в одностороннем порядке ответчик не имеет право.

Так как при подписании договора не была подписана спецификация, то истец исходит из прямого толкования условий договора, считает, что стоимость товара определяется по ценам заявки победителя, заказом покупателя, накладной поставщика и УПД. Изменений цены за единицу товара договором не предусмотрено.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.


Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом, с учетом согласованной цены товара, отраженной в документах на поставку, составляет 275 735 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, за период с 19.10.2022 по 08.06.2023 составляет 12 237 руб. 58 коп. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;


сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

09.12.2022 истец, как заказчик и Киселева А.А., как исполнитель заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно расчету по названному договору стоимость услуг по рассматриваемому спору составляет 16000 руб.

В пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами,


участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 16000 руб.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Фрут» (ИНН 3443110640, ОГРН 1113443007292) задолженность в размере 287 972 руб. 50 коп., из которых 275 735 руб. 12 коп. – основной долг, 12 237 руб. 58 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 578 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович