Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-4478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5470/2018
17 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ПАО «Газпром»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2018 № 0104-02/ПД-Б/220

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 04.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018

по делу № А73-4478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к публичному акционерному обществу «Газпром»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»

о взыскании 48 421 руб. 07 коп.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680020, <...>; далее – Управление лесами, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 117420, <...>; далее – ПАО «Газпром», общество) о взыскании в доход федерального бюджета 48 421 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды лесного участка от 22.07.2011 № 99-250/2011 за 2016-2017 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск», третье лицо).

Решением суда от 04.07.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Управление лесами выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в течение всего периода действия спорного договора аренды лесного участка ответчик не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением об изменении цели и вида его разрешенного использования ввиду введения линейного объекта в эксплуатацию, дополнительного соглашения между сторонами данной сделки по вопросу о применении при расчете арендных платежей льготного понижающего коэффициента в размере 0,1 не заключалось. Кроме того, заявитель также обращает внимание на то, что арендодателем по договору выступает Министерство природных ресурсов Хабаровского края, которое следовало привлечь к участию в настоящем споре в обязательном прядке, поскольку суды фактически изменили условия договора аренды лесного участка.

ПАО «Газпром» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, как законные и обоснованные. От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, возражал против удовлетворения поданной истцом жалобы. При этом дополнительно отметил, что на момент рассмотрения данного дела спорный договор аренды уже был расторгнут.

ООО «Газпром трансгаз Томск» и Управление лесами извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, последнее ходатайствовало о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Газпром» (правопредшественник ответчика, арендатор), заключен договор аренды от 22.07.2011 № 99-250/2011, для целей строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный газопровод Сахалин – Хабаровск – Владивосток».

Пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012) срок его действия установлен сторонами до 30.12.2012.

Согласно расчету арендной платы (приложение № 4 к договору) ее размер определен исходя из следующих характеристик: площадь участка, категория земель, целевое назначение лесов, группа древесных пород, базовая ставка платы за 1 га с коэффициентом 1,13, коэффициент учитывающий состояние лесного фонда (1), коэффициент в зависимости от целевого назначения лесов (2).

Пунктами 2.4 договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей оплате (зачету), ведет ведомость изменений арендной платы.

Поскольку после окончания срока действия договоров (30.12.2012) арендатор фактически продолжил пользоваться лесными участками при отсутствии возражений арендодателя, суды на основании статьи 621 ГК РФ признали данные договоры возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Впоследствии между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи от 31.12.2017 о возврате спорного лесного участка.

Управление лесами, являясь администратором доходов от аренды лесных участков, направило в адрес общества претензию от 31.01.2018 № 3 с требованием о погашении задолженности по спорному договору аренды за период 2016-2017 годов в общем размере 48 421 руб. 07 коп.

Поскольку указанные требования обществом в добровольном порядке не исполнены, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ).

По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума № 73).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями об их применении, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что арендная плата за участок лесного фонда (переданный в пользование обществу) является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

Пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

В данном случае судами установлено и участвующими в деле лицами не отрицается, что арендуемый земельный участок изначально предоставлялся обществу в аренду для использования в целях строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный газопровод Сахалин – Хабаровск – Владивосток».

Согласно актам приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, указанный объект построен и введен в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно примечанию № 9 к таблице 16, утвержденной названным Постановлением Правительства РФ, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку строительство линейного объекта завершено в конце 2012 года, то арендуемый лесной участок после указанной даты фактически использовался обществом уже не для целей строительства, а для целей эксплуатации сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью газопровода, поэтому судами сделан правомерный вывод о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды.

Осуществив самостоятельный расчет арендной платы и проверив все поступления от общества арендной платы за спорный период, суды не выявили задолженности по указанному договору аренды, в связи с чем признали обязательства арендатора исполненными надлежащим образом и на этом основании отказали в удовлетворении заявленных Управлением лесами требований ввиду их необоснованности.

Доводы Управления лесами о необходимости применения при расчете арендной платы первоначально согласованных сторонами условий договора аренды, изменения в которые не вносились, рассмотрены судами обеих инстанций и мотивировано отклонены как не учитывающие нормативно регулируемый характер арендной платы за использование лесных участков. Такие выводы судов полностью согласуются с фактическими обстоятельствами спора и сделаны с правильным применением норм материального права.

Ссылки в кассационной жалобы на необходимость обязательного привлечения к участию в деле арендодателя в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края также не принимаются судом округа.

В данном случае судами в рамках настоящего спора рассмотрены требования Управления лесами как уполномоченного органа по вопросу взимания бюджетных доходов от использования лесного участка. При этом выводы судов об отсутствии на стороне ответчика задолженности по арендным платежам прав и обязанностей Министерства природных ресурсов Хабаровского края не затрагивают, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актом, арбитражными судами в данном случае не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления лесами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А73-4478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова