Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-47828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47828/2022
г. Краснодар
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице Краснодарскоготерриториального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению, г. Краснодар

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи

Третьи лица:

Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи, г. Сочи

МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,г. Краснодар

об обязании принять объекты в муниципальную собственность


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители, по доверенности;

от МУП «Водоканал»: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от ответчика, других лиц: не явились, извещены.

установил:

ОАО «РЖД» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказскойдирекции по тепловодоснабжению (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный судКраснодарского края с иском к администрации муниципального образования городскойокруг город-курорт Сочи (далее – администрация), согласно которого просит:

признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоотведения

обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 54 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-396;

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 46 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-397;

нежилое помещение – бытовое помещение общей площадью 72 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-398;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – водопроводная сеть протяженностью 80 м; регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – канализационные сети, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395, состоящая из:

канализационной сети (до бака), протяженностью 60 м;

канализационной сети (до насосной), протяженностью 15 м;

канализационной сети (до колодца), протяженностью 40 м;

объекты движимого имущества, расположенные в здании насосной станции:

насос СМ 80-50-200-2 (2 шт.);

насос СМ 150-125-315,6;

насос СМ 50-125-115А-4,6.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи (далее – департамент), МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества).

Ответчик, департамент, Управление Росимущества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на невозможность использования спорных объектов в границах береговой полосы общего пользования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2022 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное в пос. Солоники, Лазаревского района г. Сочи:

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 54 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-396;

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 46 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-397;

нежилое помещение – бытовое помещение общей площадью 72 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-398;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – водопроводная сеть протяженностью 80 м; регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – канализационные сети, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395, состоящая из:

канализационной сети (до бака), протяженностью 60 м;

канализационной сети (до насосной), протяженностью 15 м;

канализационной сети (до колодца), протяженностью 40 м.

Указанное имущество стоит на забалансовом учете Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Спорное имущество используется в целях коммунального обслуживания населения Лазаревского внутригородского округа г. Сочи, в связи с чем Дирекция неоднократно обращалась в администрацию с предложением о передаче данного имущества в муниципальную собственность.

Так, с начала 2017 года Дирекцией была инициирована процедура безвозмездной передачи (по договору дарения) администрации спорных объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в пос. Солоники Лазаревского внутригородского округа г. Сочи.

10 августа 2017 г. от администрации поступило уведомление о приостановке процедуры вывода из эксплуатации объектов сроком на три года.

Согласно протоколу от 23.08.2019 (пункт 2.2) Дирекцией принято решение о целесообразности передачи указанного имущества в муниципальную собственность ввиду того, что оказание коммунальных услуг сторонним потребителям не является основным видом деятельности ОАО «РЖД». При этом в протоколе отражено, что получено согласие Главы города Сочи о готовности безвозмездно принять в муниципальную собственность рассматриваемые объекты (письмо от 28.05.2019 № 5380/07.02-36).

В ответ на обращения Дирекции от 10.07.2020 по вопросу передачи из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества департамент имущественных отношений администрации в письме от 27.07.2020 № 14560/02.01-16 указал, что необходимо провести мероприятия, направленные на уточнение местонахождения объектов на земельном участке и обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

В ходе длительной переписки стороны не достигли согласия в вопросах передачи спорного имущества. Администрация в качестве условия принятия имущества в муниципальную собственность неоднократно ссылалась на необходимость формирования земельного участка, непосредственно занятого объектами водоотведения, а также на возможность принятия объектов при условии перехода права собственности на земельный участок.

Предпринятые истцом мероприятия по разрешению вопросов, связанных с передачей объектов водоотведения в муниципальную собственность, оказались безрезультатными.

В 2021 году Дирекция повторно обратилась к администрации о рассмотрении возможности принятия в собственность муниципального образования город-курорт Сочи комплекса объектов водоотведения.

В письме от 18.08.2021 № 12798/02.01-45 департамент имущественных отношений администрации отказал в принятии объектов в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что принятие в муниципальную собственность объектов без проведения ОАО «РЖД» мероприятий, направленных на уточнение местонахождения объектов, формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором они расположены, не представляется возможным.

На основании статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) 20 июля 2022 г. Дирекция повторно обратилась в главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о выводе из эксплуатации объектов коммунально-бытового назначения ввиду непрофильного вида деятельности (объекты не задействованы в технологическом процессе, осуществляют водоотведение от населения пос. Солоники и юридических лиц).

Администрация отказывается принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Ссылаясь на незаконность бездействия администрации по выводу объектов из эксплуатации и уклонение администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (пункт 4 статьи 22 закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления (уведомления) собственника сетей об их выводе из эксплуатации орган местного самоуправления с учетом положений Закона № 416-ФЗ может либо согласовать такой вывод, либо потребовать приостановить вывод из эксплуатации, либо принять решение о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно.

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Учитывая изложенное, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным.

После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Однако, ответчиком не было принято ни решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, ни решение о согласовании вывода.

При этом ранее по обращению ОАО «РЖД» от 18.04.2017 № 1200/СК ДТВ администрацией со ссылкой на пункт 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ уже приостанавливался вывод из эксплуатации спорных объектов, расположенных в пос. Солоники, сроком на три года (письмо от 07.07.2017 № 7595/07-02-36).

Изучив материалы дела, суд установил, что администрация с учетом положений Закона № 416-ФЗ не приняла и надлежащим образом не оформила ни одного из возможных решений по обращению от 20.07.2022.

Таким образом, учитывая, что администрацией не принято никакого решения по заявлению Дирекции, бездействие администрации подтверждено истцом в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика принять в муниципальную собственность спорные объекты.

При принятии решения поданному требованию суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ), находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Вопрос об отнесении государственного имущества к тому либо иному уровню собственности разрешается по правилам, содержащимся в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

В данном случае спорные объекты находятся в границах муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что спорные объекты (водопроводная насосная, резервуар, трансформаторная подстанция), находящиеся на балансе структурного подразделения ОАО «РЖД», используются в целях удовлетворения потребностей населения пос. Солоники Лазаревского внутригородского округа г. Сочи.

Так, в дело представлены договоры, заключенные ОАО «РЖД» в лице Дирекции с физическими лицами, проживающими в пос. Солоники, на прием и очистку сточных вод, а также договоры водоотведения, заключенные с ГСК № 6 п. Солоники, с МОБУ СОШ № 92 г. Сочи; с ИП ФИО4 пос. Солоники, с ООО «Вертикаль – Сочи».

Учитывая, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами городского округа (население, социальные объекты, хозяйствующие субъекты), спорные объекты представляют собой составную часть комплекса муниципального водоснабжения в округе, обеспечивающего решение задач, не входящих в компетенцию ОАО «РЖД». Оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности ОАО «РЖД» и не предусматриваются его уставной деятельностью.

Таким образом, спорные объекты социального использования предназначены для решения вопросов местного значения, и не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности фактического использования муниципальным образованием указанных объектов в целях решения установленных Законом № 131-ФЗ вопросов местного значения.

Имеющаяся в деле длительная переписка сторон, представленные договоры водоотведения, приемки и очистки сточных вод также подтверждают использование спорных объектов в комплексе муниципального водоснабжения.

Передача имущества вопреки волеизъявлению публичного собственника сама по себе не может свидетельствовать о незаконности действий передающей стороны, поскольку установлению подлежат материально-правовые основания такой передачи и правомерности сохранения имущества в собственности передающей стороны в условиях перераспределенных полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления.

Поскольку спорные объекты находятся на территории муниципального образования и используются для водоснабжения городского округа, следовательно, указанные объекты предназначены для организации водоснабжения населения и объектов инфраструктуры округа, то есть для решения вопросов местного значения муниципального образования, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Право собственности на передаваемые объекты водоснабжения оформлены и сформированы для безвозмездной передачи в дар администрации. Настоящие объекты водоснабжения были внесены в утвержденный советом директоров ОАО «РЖД» реестр непрофильных активов от 13.04.2018 № НПА/2017/СВОД/001 с реализацией в IV квартале 2019 года. Планируемый способ реализации – безвозмездное отчуждение, что подтверждается Протоколом заседания комиссии Центральной дирекции по тепловодоснабжению, филиала ОАО «РЖД» от 23.08.2019.

Оказание коммунальных услуг населению не является основным видом деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Сведения об основном виде деятельности ОАО «РЖД» согласно записи в ЕГРЮЛ (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Код и наименование вида деятельности 49.10 Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика принять в муниципальную собственность имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на администрацию.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.11.2011 № 419-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 54 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-396;

нежилое сооружение – здание насосной станции общей площадью 46 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-397;

нежилое помещение – бытовое помещение общей площадью 72 кв. м, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-398;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – водопроводная сеть протяженностью 80 м; регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395;

нежилое сооружение (производственное/промышленное) – канализационные сети, регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2005 № 23-23-01/163/2005-395, состоящая из:

канализационной сети (до бака), протяженностью 60 м;

канализационной сети (до насосной), протяженностью 15 м;

канализационной сети (до колодца), протяженностью 40 м, а также объекты движимого имущества, расположенные в здании насосной станции:

насос СМ 80-50-200-2 (2 шт.);

насос СМ 150-125-315,6;

насос СМ 50-125-115А-4,6.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи в пользу ОАО «РЖД» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению, г. Ростов-на-Дону 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


СудьяМ.В. Крылова