Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-279130/2019

19_24452082

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279130/19-19-2186
13 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020г. Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК-ГРУПП" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КИПЕР-ХАУС" (ИНН: <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к ООО «КИПЕР-ХАУС» о признании недействительным договора № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Как следует из искового заявления, 13.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № АСК-С-01/13-10/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что срок выполнения работ по договору сторонами согласован не был, в связи с чем, его следует признать недействительным.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла указанной нормы права следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по

отношению друг к другу. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным, так как все существенные условия в договоре были учтены, при этом суд исходит из того, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019г. по делу № А40-73910/19-12-640, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019г., с ООО «АСК- Групп» в пользу ООО «КИПЕР-ХАУС» взыскана сумма аванса согласно договору № АСК-С- 01/13-10/2017 от 13.10.2017г. в размере 1 100 000 руб., пени в размере 77 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 770 руб.

В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А40-73910/19-12-640 судом были рассмотрены встречные требования ООО «АСК-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № АСК-С-01/13- 10/2017 от 13.10.17 г. в размере 701 272 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд установил, что работы ООО «АСК-ГРУПП» по договору на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017г. не произведены, так как документы подтверждающие их выполнение в установленном договором порядке и своевременно, ООО «КИПЕР-ХАУС» не передавались, как и не представлялась в материалы дела исполнительная документация, то есть в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлялись документы подтверждающие надлежащие исполнение договорных обязательств, в связи с чем допущены существенные нарушения условий договора.

Таким образом, ссылаясь на недействительность договора № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017г., истец не представил доказательств того, что сделка носила заведомо мнимый характер, была совершена ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, принимая во внимание, что ранее судом рассмотрены требования ООО «АСК-ГРУПП» касаемо выполнения им работ в рамках спорного договора.

Так, оспариваемый договор свидетельствует о волеизъявлении двух сторон договора на его заключение, на определение всех существенных условий, а также об исполнении ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты авансового платежа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы сроки выполнения работ, а, следовательно, отсутствуют основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 170, 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: С.В. Подгорная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 13:35:02Кому выдана "Подгорная " Светлана Васильевна