Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-2982/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2982/23
25 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное

военно-строительное управление № 14»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о признании недействительным одностороннего зачета на основании заявления исх. от 15.10.2021 № 15/10/2021-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв с изложенными возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Спецтехника» заключен договор субподряда от 28.01.2020 г. № 1920187378412554164000000/854.1.

27.03.2020 года между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Спецтехника» заключен договор субподряда № 1921187377692554164000000/857.6.

В связи с наличием задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «Спецтехника» и ООО «Спецтехника» перед ФГУП «ГВСУ № 14» 15.10.2021 г. в адрес Истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 7 033 766,42 рублей в порядке ст. 410 ГК РФ.

Направленное заявление о зачете было принято к учету Истцом 15.10.2021, о чем сообщено письмом от 26.11.2021 г. № 21/04-03-15790 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2021 г.

ФГУП «ГВСУ № 14» оспаривает проведенный зачет, основывая свои требования на доводах связанных с ничтожностью сделок.

Ничтожность сделки, как указывает Истец, связана с нарушением пункта 13 статьи 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которым, по отдельному счету не допускается операций по осуществлению взаимозачетов; сделка посягает на интересы обороны и безопасности государства, так как ответчик находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и что основной деятельностью предприятия является выполнение государственных оборонных заказов по строительству объектов специального, производственного и жилого назначения, обеспечивающих оборону и безопасность страны.

На основании изложенного, истец считает, что указанная односторонняя сделка является недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 154, 160, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проведение зачетов в рамках государственного оборонного заказа не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает публичных интересов.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены, обжалуемых судебных актов по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А40-2982/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


С.В. Нечаев


Е.Г. Каденкова