Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-72742/2018

3953/2018-552460(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72742/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "НОРД ВЕСТ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, К-71/10Н,11Н ОФИС № 441/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗМК ПУЛКОВО"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗМК ПУЛКОВО" (адрес: Россия 403010, рп ЕРЗОВКА, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл ГОРОДИЩЕНСКИЙ р-н, ул ВОЛОГОДСКАЯ 12; Россия 196210, Санкт-Петербург, Штурманская 11, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 2208519 руб. 14 коп. при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;Буланова Ю.А. по доверенности от 05.06.2018; от ответчика: не явился; извещен.

установил:

ООО «ТЭК «НОРД ВЕСТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЗМК ПУЛКОВО» (далее ответчик) о взыскании 2156000 руб. задолженности, 35730 руб. 84 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что при подсчете неустойки произошла ошибка, арифметически правильный суммой договорной неустойки за период с 05.12.2017 по 08.05.2018 года будет 334180 рублей.

Но истец оставляет размер неустойки в прежнем размере.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

23.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке груза.

Согласно п.6.2 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней. Истец оказал услуги на сумму 16342000 руб.

Ответчик обязанности по оплате не исполнил на сумму 2156000 руб.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: платежные поручения, УПД.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда представленными доказательствами установлено наличие задолженности за ответчиком на сумму 2156000 руб.

В соответствии с п.3.10 Договора в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты, истец вправе потребовать пени в размере 0,1% от задолженности.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 05.12.2017 по 08.05.2018 составил 35730 руб. 84 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «НОРД ВЕСТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗМК ПУЛКОВО» 2156000 руб. задолженности, 35730 руб. 84 коп. неустойки, 33959 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.