Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А70-11003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11003/2017
г.

Тюмень
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 08.08.2017 №636

Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 806271,03 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Комитет имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 08.08.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» 806271,03 рублей долга и пени по договорам аренды земельных участков.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен, указал на то, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А70-4840/2016.

От истца 11.09.2017 поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец указывает на то, что по договору аренды земельных участков от 24.08.2015 №146 отсутствует текущая задолженность, по договору аренды от 29.07.2008 №391 произведена оплата задолженности 04.09.2017, в связи с чем, истец отказывается от иска по указанным договорам. Отказ от иска принят судом в порядке ст.49 АПК РФ, производство по делу в указанной части требований прекращено. При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженности и пени по следующим договорам:

- по договору от 10.04.2006 №70 – 1248,48 рублей долг с 15.05.2017 по 27.06.2017, 68,66 рублей пени с 15.05.2017 по 27.06.2017,

- по договору от 18.06.2006 №301 – 49376,70 рублей долг с 07.09.2016 по 27.06.2017, 456,91 рублей пени с 07.09.2016 по 27.06.2017,

- по договору от 28.12.2007 №771 – 85,27 рублей долг с 15.05.2017 по 27.06.2017, 4,70 рублей пени с 15.05.2017 по 27.06.2017,

- по договору от 30.07.2008 №395 – 178,56 рублей долг с 15.05.2017 по 27.06.2017, 14,11 рублей пени с 15.05.2017 по 27.06.2017,

- по договору от 04.04.2014 №77 – 305234,05 рублей долг с 07.09.2016 по 27.06.2017, 261,04 рублей пени с 07.09.2016 по 27.06.2017,

- по договору от 17.09.2006 №201 – 1101,53 рублей долг с15.05.2017 по 27.06.2017, 60,59 рублей пени с 15.05.2017 по 27.06.2017,

- по договору от 19.09.2014 №206 – 70,80 рублей долг с15.05.2017 по 27.06.2017, 3,41 рублей пени с 15.05.2017 по 27.06.2017 года,

а всего - 357295,39 рублей долга, 869,42 рублей неустойки

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ, иск рассматривается с его уточнением.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Изучив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материала дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 24.08.2015 №146, от 29.07.2008 №391, от 10.04.2006 №70,  от 18.06.2006 №301, от 28.12.2007 №771, от 30.07.2008 №395, от 04.04.2014 №77, от 04.04.2014 №77, от 17.09.2006 №201, от 19.09.2014 №206. Договорами определены условия внесения арендной платы и ее размер. Так, арендная плата вносится ежеквартально: за I квартал - до 15 февраля, за II квартал – до 15 мая, за III квартал - до 15 августа, за IV квартал до 15 ноября. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрено начисление пени. Земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи (т.1 л.д.39-154, т.2 л.д.1-20). Досудебная претензия истца ответчику о наличии задолженности и требование об ее оплаты (т.2 л.д.21-23) ответчиком получена, однако долг не был оплачен, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках договоров, внесение арендных платежей за пользование земельным участком исполнял с нарушением срока.

Проверив расчет долга и пени, представленный истцом, суд находит его составленным арифметически верным. Ответчик возражений относительно размера, либо основания предъявляемой ко взысканию задолженности и пени не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу №А70-4840/2016 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года. Истцом заявлено требование об уплате ответчиком задолженности по арендной плате по ряду договоров за период с 15.05.2017 по 27.06.2017 и по ряду договоров за период с 07.09.2016 по 27.06.2017, то есть за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени заявлены правомерно, обоснованно и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10163,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 357295,39 рублей долга, 869,42 рублей неустойки.

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 10163,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.