Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А76-30213/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30213/2023
04 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 52» Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ОГРН <***>, г. Омск, о расторжении, о взыскании 103 387 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО2 на основании Распоряжения Администрации Копейского городского округа от 14.12.2020 №3665-р, личность удостоверена паспортом; ФИО3, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 52» Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ОГРН <***>, г. Омск, (далее – ответчик), о расторжении договора № ЭМ.13/23 от 07.06.2023г. в одностороннем порядке; о взыскании задолженности в размере 85 680 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение срока поставки оборудования в размере 17 707 руб. 20 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 руб. 07 коп.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 208 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправку требования в размере 289 руб. 24 коп.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» является адрес: 644005, <...> (л.д. 23, 36).

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: 644005, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25, 29, 34).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 34).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 35), копия определения об отложении судебного разбирательства от 17.01.2024 прибыло в место вручения 27.01.2024, отправителю выслано отправление 04.02.2024 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 03.10.2023, от 20.11.2023, от 17.01.2024 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023, 21.11.2023, 18.01.2024, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Строймонтаж» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 680 руб., неустойку за период с 14.07.2023 по 13.09.2023 в размере 17 707 руб. 20 коп., почтовый расходы по оплате отправки претензии в размере 208 руб., почтовый расходы по оплате отправки требования в размере 289 руб. 24 коп. (л.д. 32).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) 07.06.2023 по результатам проведенной закупки в электронном магазине закупок малого объема Копейского городского округа (№ закупки 6168461) на площадке hnps://kopeyskmarket.rts-tender.ru/ заключен договор № ЭМ. 13/23, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар на общую сумму 285 600 руб. 00 коп. (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.6 договора оплата товара осуществляется на следующих условиях:

1) Авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 85680,00 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, Заказчик осуществляет в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании предоставляемого Поставщиком счета.

В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в течении 3 (Трех) рабочих дней с даты изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Поставщика, несет Поставщик.

2) Окончательный расчет в сумме за вычетом ранее уплаченного аванса, осуществляется Заказчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Документа о приемке Товара на основании предоставляемого Исполнителем счета.

Согласно п. 4.1. договора Поставщик обязуется поставить Товар в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон или по решению суда (п. 9.4 договора).

Стороны принимают меры по устранению нарушений настоящего Договора, а также спорных вопросов, возникающих при исполнении обязательств путем переговоров (п. 10.4 договора).

При невозможности достижения Договоренности, спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области. Перед предъявлением иска в Арбитражный суд, должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора (предъявление претензии). Срок ответа на претензию – 10 (Десять) рабочих дней со дня ее получения (п. 10.5 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 85 680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 54549 от 14.06.2023.

Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 13.07.2023.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование предоставить информацию о ходе исполнения обязательств Исх.№ 41 от 20.07.2023 (л.д. 8), ответ на которое от ответчика не поступил.

Истцом в адрес ответчика направлено Требование вернуть денежные средства и расторгнуть договор по соглашению сторон Исх.№ 63 от 14.09.2023 (л.д. 9), которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании договора договор № ЭМ. 13/23 от 07.06.2023 истец произвел в адрес ответчика авансовый платеж в сумме 85 680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 54549 от 14.06.2023.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в договоре № ЭМ. 13/23 от 07.06.2023, согласно п. 4.1. договора Поставщик обязуется поставить Товар в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Настоящего договора.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование предоставить информацию о ходе исполнения обязательств Исх.№ 41 от 20.07.2023 (л.д. 8), ответ на которое от ответчика не поступил.

Истцом в адрес ответчика направлено Требование вернуть денежные средства и расторгнуть договор по соглашению сторон Исх.№ 63 от 14.09.2023 (л.д. 9), которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, учитывая невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № ЭМ. 13/23 от 07.06.2023, требование истца о взыскании задолженности в сумме 85 680 руб. заявлено правомерно, судом признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора № ЭМ. 13/23 от 07.06.2023 также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора № ЭМ.13/23 от 07.06.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 14.07.2023 по 13.09.2023 в размере 17 707 руб. 20 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

По расчету истца неустойка за период с 14.07.2023 по 13.09.2023 составила 17 707 руб. 20 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан нормативно обоснованным, арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 707 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по оплате отправки претензии в размере 208 руб., по оплате отправки требования в размере 289 руб. 24 коп., всего на сумму 497 руб. 24 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом понесены расходы в связи с отправкой ответчику претензии в размере 208 руб., требования в размере 289 руб. 24 коп., что подтверждается чеками от 14.09.2023, от 20.07.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ООО «Строймонтаж» почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере 497 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 117 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2023 № 90029 (л.д. 4), от 25.12.2023 № 130017 (л.д. 33).

При цене иска 103 387 руб. 20 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 101 руб., за требование о расторжении договора государственная пошлина составляет 6 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 101 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ЭМ.13/23 от 07.06.2023

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 52» Копейского городского округа, задолженность в размере 85 680 руб., неустойку в размере 17 707 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб., почтовые расходы в размере 497 руб. 24 коп.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 52» Копейского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., уплаченную по платежному поручению № 130017 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.