Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А64-8176/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8176/2019
11 февраля 2020 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения», г. Тамбов

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2,

2) УФССП по Тамбовской области,

3) Арбитражному управляющему ФИО3, г. Новороссийск

о признании недействительными постановлений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, не извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.; 2) не явился, не извещен надлежаще; 3) ФИО3, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17733; недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17730; недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17731; недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17732.

Заявитель в заседание суда не явился, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, представила материалы исполнительного производства, реестры отправки исходящей корреспонденции.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа Серии ФС № 020368621 от 11.07.2018г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области в отношении АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №24448/18/68012-ИП; на основании исполнительного листа Серии ФС № 020564595 от 20.08.2018г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области в отношении АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство №24453/18/68012-ИП; на основании исполнительного листа Серии ФС № 024522700 от 11.05.2018г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области в отношении АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» 12.11.2018 возбуждено исполнительное производство №26970/18/68012-ИП; на основании исполнительного листа Серии ФС № 006299709 от 11.05.2018г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области в отношении АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» 19.06.2018 возбуждено исполнительное производство №24445/18/68012-ИП.

Указанными постановлениями АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Установив, что в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 18.03.2019г. вынес постановления о взыскании исполнительского сбора: №68012/19/17730 по исполнительному производству от 01.08.2018 №24448/18/68012-ИП в размере 733 503,95 руб.; №68012/19/17731 по исполнительному производству от 01.10.2018 №24453/18/68012-ИП в размере 350 000,00 руб.; №68012/19/17732 по исполнительному производству от 12.11.2018 №26970/18/68012-ИП в размере 233 920,27 руб., № 68012/19/17733 по исполнительному производству от 19.06.2018 №24445/18/68012-ИП в размере 87 037,76 руб.

АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» указывая на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 №24448/18/68012-ИП, от 01.10.2018 №24453/18/68012-ИП, от 12.11.2018 №26970/18/68012-ИП, от 19.06.2018 №24445/18/68012-ИП общество не получало, а следовательно не имело возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» о совершении исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства, что является нарушением их прав и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем не представлены в материалы дела доказательства получения постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения». Представленные судебным приставом в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции не могут служить доказательством надлежащего извещения АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» о возбуждении исполнительного производства, а подтверждают лишь направление постановлений о возбуждении исполнительный производств в его адрес.

В соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона "Об исполнительном производстве" извещения судебного пристава-исполнителя направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. При направлении такого извещения по почте дата и время доставления их адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, извещение вручается работнику организации под его расписку, при отсутствии адресата об этом делается отметка о месте выбытия адресата либо об отсутствии таких сведений в уведомлении о вручении.

Следовательно, непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства нарушает права АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения», поскольку лишает его права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований АО «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения».

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17733.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17730.

4. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17731.

5. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора №68012/19/17732.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья В.Л.Павлов