Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А17-2057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2057/2024
г. Иваново
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным пункта 1 Предписания № 69-о от 01.12.2023;

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (на основании доверенности от 04.04.2022, диплома, паспорта),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее: заявитель, Общество, ООО «Стимул») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: административный орган, Служба, СГЖИ) о признании недействительным пункта 1 Предписания № 69-о от 01.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со ст. 123 АПК РФ признается надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Общество считает, ссылка на Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» безосновательна, положения данного Свода не распространяются на эксплуатируемые системы отопления. Кроме того, МКД, в отношении которого выдано предписание, 1939 года постройки, соответственно на момент его проектирования и строительства указанный Свод не действовал. При проведении внепланового инспекционного визита, по результатам которого был вменён оспариваемый пункт предписания, было допущено грубое нарушение, предусмотренное п. 6 ч.2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее: Закон № 248-ФЗ), что является безусловным основанием для признания пункта 1 предписания от 01.12.2023 № 69-о недействительным. Какими действиями ООО «Стимул» допустило нарушение вышеуказанного пункта из материалов проверки и содержания правовой нормы не представляется возможным установить применительно к содержанию пункта 1 оспариваемого предписания. Нарушение пункта 1 предписания зафиксировано лишь одной фотографией. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что предписание от 01.12.2023 № 69-о, возлагающее на ООО «Стимул» обязанность по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и не нарушает прав управляющей организации, у Службы имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «Стимул» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества МКД. Более подробно позиция Службы изложена в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 20.11.2023 по 01.12.2023 в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина от 19.10.2023 № вх-13125-019/1-14 по вопросам, в том числе, ненадлежащего содержания общего имущества МКД, предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, на основании решения от 17.11.2023 № 1193-Р должностными лицами Службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стимул».

Актом внеплановой выездной проверки № 129-о/ПЗ-ЕС от 01.12.2023 установлено, что ООО «Стимул» допущены нарушения, в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно:

- квартира № 45 МКД (подъезд № 6 МКД, 1 этаж):

- в угловой комнате прибор отопления (чугунный радиатор 7 секций) подключен к обратному стояку центрального отопления, который проходит в квартире № 46 МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктами 2.6.2, 2.6.6, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.7 Правил № 170, пунктом 18 Минимального перечня № 290, пунктом 6.2.12 «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр), лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110);

- система центрального отопления в МКД двухтрубная, стояк прямой и обратной подачи идет в квартире № 46 МКД, от которого идет ответвление в квартиру № 45 МКД;

С учетом выявленного факта нарушений, Службой вынесено предписание Предписания № 69-о от 01.12.2023.

Согласно тексту пункта 1 Предписания № 69-о от 01.12.2023 со стороны Общества были выявлены следующие нарушения:

1. Квартира № 45 МКД (подъезд № 6 МКД, 1 этаж): в угловой комнате прибор отопления (чугунный радиатор 7 секций) подключен к обратному стояку центрального отопления, который проходит в квартире № 46 МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктами 2.6.2, 2.6.6, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.7 Правил № 170, пунктом 18 Минимального перечня № 290, пунктом 6.2.12 "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр), лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1.1. В срок до 25.12.2023 обеспечить подключение прибора отопления (чугунный радиатор 7 секций) в квартире № 45 МКД (подъезд № 6 МКД, 1 этаж) к прямому стояку центрального отопления, который проходит в квартире №46 МКД.

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 69-о от 01.12.2023, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания оценке подлежат полномочия вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки.

Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2023 по 01.12.2023 в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина от 19.10.2023 № вх-13125-019/1-14 по вопросам, в том числе, ненадлежащего содержания общего имущества МКД, предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, на основании решения от 17.11.2023 № 1193-Р должностными лицами Службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стимул».

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее: Федеральный закон № 248-ФЗ) установлен порядок организации и осуществления государственного и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ, по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, ООО «Стимул» выдана лицензия на управление многоквартирными домами, в том числе, в отношении вышеуказанного МКД.

Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее: Федеральный закон № 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального Закона № 99-ФЗ), к коим относится Положение № 1110.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198ЖКРФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Соблюдение Правил № 170 и Правил № 491 в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, пунктом 3 Положения № 1110, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ относится к лицензионным требованиям.

При этом Правила № 491 и Правила № 170 являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (ред. от 10.03.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

Довод ООО «Стимул» о том, что информация о низкой температуре воздуха в отопительном периоде 2022-2023 г. в помещениях кв. № 45, № 46 МКД у управляющей организации отсутствует, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку отопительный период 2022-2023 года завершен 25.04.2023 на основании постановления Администрации города Иваново от 24.04.2023 № 794, оценка качества коммунальной услуги по отоплению в МКД за указанный период в рамках проведенной выездной проверки Службой не проводилась.

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Технический паспорт жилого помещения оформляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Из содержания пункта 3.16 данной Инструкции следует, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и даже о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления, полы, потолки на поэтажных планах не показываются.

Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, к обращению гражданина от 19.10.2023 № вх-13125-019/1-14 приложена схема теплоснабжения квартир № 45 и № 46 МКД, а также в рамках выездной проверки при проведении визуального осмотра установлено, что система центрального отопления в МКД двухтрубная, стояк прямой и обратной подачи идет в квартире № 46 МКД, при этом, от стояка обратной подачи идет ответвление в квартиру № 45 МКД.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Правил № 170 эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Ссылка ООО «Стимул» на отсутствие в распоряжении проектной документации МКД с указанной в ней первоначальной схемой системы отопления судом не может быть принята во внимание, поскольку в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, входящих в состав технической документации многоквартирного дома, включается, в том числе, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (п. 26 Правил №491).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пунктом 25 Правил № 491 установлено, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;

- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Следовательно, ООО «Стимул» с целью установления факта наличия/отсутствия проектной документации МКД вправе обратиться в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Кроме того, ошибочным является вывод ООО «Стимул» о том, что СП 60.133330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 не распространяется на МКД, введенный в эксплуатацию в 1939 году, поскольку указанный документ, действует с 23.07.2019, в предписании же указана его актуализированная редакция. Более того, сфера применения нормативно-правового акта в соответствии с п. 1.1 СНиП 41-01-2023, это здания и сооружения, к каким относится и МКД.

Относительно ссылки ООО «Стимул» на допущенное грубое нарушение, предусмотренное п. 6 ч.2 ст. 91 Федеральным законом № 248-ФЗ суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

Вывод о наличии нарушения, изложенного в пункте 1 предписания, был сделан со ссылкой на часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, часть 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, Правила № 491 и Правила № 170.

Соблюдение Правил № 170 и Правил № 491 в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, пунктом 3 Положения № 1110, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ относится к лицензионным требованиям, являются обязательными для исполнения заявителем, следовательно, такое указание не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя и допущении грубого нарушения.

При этом Правила № 491 и Правила № 170 являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, грубого нарушения, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, Службой не допущено.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий при наличии законных оснований.

Утверждение Общества о грубом нарушении не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами ответчика не допущено.

Таким образом, доводы ООО «Стимул», содержащиеся в заявлении, основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, оспариваемый пункт предписания соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Стимул», которое обязано соблюдать установленные законом обязательные требования к надлежащему монтажу систем отопления в силу наличия статуса управляющей компании вне зависимости от фактической температуры.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого пункта предписания не установлено, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований заявителя и по правилам статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ООО «Стимул» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным пункта 1 Предписания № 69-о от 01.12.2023, оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета через Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, Почтовая улица, 24; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева