Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А73-1688/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1688/2023
г. Хабаровск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620017, <...>)

о взыскании 7 659 129 руб. 72 коп., обязании поставить оборудование,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 66/26 (диплом ИВС 0586598, рег. № 4579 от 22.05.2004),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – истец, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – ответчик, ООО «УДМЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 от 12.03.2021 в размере 7 659 129 руб. 72 коп., а также неустойки за период, начиная с 03.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства, об обязании ООО «УДМЗ» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить для ПАО «АСЗ» автоматизированные судовые дизель-генераторы для заказа зав. № 2105, взыскании государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 21.03.2023 в 09 часов 15 минут.

Определением от 21.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 02.05.2023 в 14 часов 30 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.05.2023 в 15 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, 26.04.2023 посредством электронной систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также указал на то, что не исполняет взятые на себя обязательства в связи с допущенной его контрагентами (соисполнителями по государственному оборонному заказу) просрочкой поставки необходимых комплектующих согласно Спецификации № 1 к договору для изготовления оборудования для истца. При этом, ответчик не отказывается от обязательств по поставке судовых дизель-генераторов, однако, исполнить вышеуказанную обязанность возможно лишь после поставки соответствующих комплектующих.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 АПК РФ проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Истец 28.04.2023 направил в материалы дела дополнения, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в натуре, доказательств невозможности приобретения спорной, аналогичной продукции у других производителей, как и не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных суду дополнений к иску.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УДМЗ» (далее – поставщик) и ПАО «АСЗ» (далее – заказчик) 12.03.2021 заключен договор № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.04.2021), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность заказчика, а тот в свою очередь принять и оплатить автоматизированные судовые дизель-генераторы АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ, изготовленные в соответствии с характеристиками и комплектации, предусмотренными спецификациями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6), являющимися приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция изготавливается и поставляется в рамках государственного оборонного заказа для проектов 20380, 20385 заказов зав. №№ 2105-2110 в соответствии с государственным контрактом от 16.12.2020 № 2030187304381412209214619.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость одного автоматизированного судового дизель-генератора АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ для проекта 20380 составляет: для заказа зав. № 2105, № 2106, № 2107, № 2108 – 88 238 821 руб. 64 коп., с учетом НДС 20% – 14 706 470 руб. 27 коп.; для заказа зав. № 2109, № 2110 – 91 768 370 руб. 90 коп., с учетом НДС 20% – 15 294 728 руб. 48 коп.

На основании пункта 2.3 договора сумма договора определяется спецификациями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6) и составляет 1 785 953 728 руб. 44 коп., с учетом НДС 20% – 297 658 954 руб. 74 коп., согласована сторонами на основании заключения 609 ВП МО РФ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что для обеспечения работ по изготовлению продукции, заказчик переводит на расчетный счет поставщика аванс в размере 60% от общей стоимости договора, на сумму 1 071 572 237 руб. 06 коп. с учётом НДС 20% – 178 595 372 руб. 84 коп. в течение 10 рабочих дней или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее, с момента заключения договора и выставления поставщиком счёта.

Окончательный расчет за продукцию производится заказчиком в размере оставшейся суммы по каждому автоматизированному судовому дизель-генератору АДГ-630К в отдельности, согласно приложениям № 1-6 в течение 30 рабочих дней от даты приёмки товара на складе заказчика по количеству, качеству и комплектности, или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее (пункт 2.6 договора).

В силу положений пункта 3.5 договора изготовление и поставка продукции осуществляется в сроки, определенные в спецификациях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6) к настоящему договору.

В спецификации № 1 к договору определен срок поставки для заказа зав. № 2105 – 2 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в целом не более 3% от стоимости не поставленной продукции (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 12.2 договора).

В приложении № 1 к договору (спецификация № 1 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2105 проекта 20380) стороны согласовали к поставке следующий товар:

- дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора влево, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки – 2 квартал 2022 года, страна происхождения – Россия,

- дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора влево, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки – 2 квартал 2022 года, страна происхождения – Россия,

- дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора вправо, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки – 2 квартал 2022 года, страна происхождения – Россия,

- дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора вправо, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки – 2 квартал 2022 года, страна происхождения – Россия.

Сумма настоящей спецификации составляет 352 955 286 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% – 58 825 881 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, истец своевременно произвел оплату авансового платежа для заказа зав. № 2105, что подтверждается платежным поручением № 8270 от 25.05.2021 на сумму 211 773 171 руб. 94 коп.

Ответчиком автоматизированные судовые дизель-генераторы в рамках договора на заказ зав. № 2105 поставлены не были, надлежаще оформленных документов от компетентных органов государственной власти, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств в соответствии с пунктом 10.2 договора не представлено.

Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.10.2022 направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 № АСЗ-066-18192 с требованием незамедлительно с момента получения данной претензии поставить в адрес покупателя продукцию для заказа № 2105, оплатить неустойку за нарушение сроков поставки за период с 01.07.2022 по 25.10.2022 в сумме 1 032 394 руб. 21 коп.

Претензия истца осталась без удовлетворения, требования в добровольном порядке не исполнены, товар не поставлен, неустойка не погашена, что в совокупности всех обстоятельств послужило основанием для обращения ПАО «АСЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления авансового платежа поставщику заказчиком в сумме 211 773 171 руб. 94 коп. в счет будущей поставки товаров подтвержден материалами дела, представленным платежным поручением от 25.05.2021 № 8270.

Ответчик своих обязательств по поставке товара, указанного в Спецификации № 1 к договору, в сроки, установленные договором, не исполнил, товар не поставил.

При этом, ответчик в представленном отзыве сослался на то, что не исполняет взятые на себя обязательства в связи с допущенной его контрагентами (соисполнителями по государственному оборонному заказу) просрочкой поставки необходимых комплектующих согласно Спецификации № 1 к договору для изготовления оборудования для истца, и не отказывается от обязательств по поставке судовых дизель-генераторов, однако, исполнить вышеуказанную обязанность возможно лишь после поставки соответствующих комплектующих.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 от 12.03.2021 в размере 7 659 129 руб. 72 коп., а также неустойки за период, начиная с 03.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства, об обязании ООО «УДМЗ» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить для ПАО «АСЗ» автоматизированные судовые дизель-генераторы для заказа зав. № 2105.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе признания сделок недействительными и применения последствий недействительности, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017, и пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу статьи 174 АПК РФ решение суда обязывающие ответчика совершить определенные действия должно быть исполнимым.

С учетом изложенного, препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме.

В отношении вещей, определенных родовыми признаками, таким препятствием может служить ограниченная оборотоспособность имущества либо объективное отсутствие возможности приобретения его на рыночных условиях.

При этом, бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, возлагается на должника.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ООО «УДМЗ» обязательств по поставке товара согласно спецификации № 1 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2105 проекта 20380 по договору от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253.

Доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде также не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки спорного оборудования.

Возражения ответчика, со ссылкой на нарушение его контрагентами взятых на себя обязательств по поставке необходимых ему комплектующих судом не принимаются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, безусловно подтверждающие факт принятия ответчиком исчерпывающих мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, в том числе свидетельствующих об отсутствии необходимых ему комплектующих у иных лиц, а также сведения подтверждающие факт обращений ответчика с исками к его контрагентам о понуждении последних к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

В этой связи приведенные ответчиком доводы о невозможности поставки по указанным им причинам не могут быть признаны уважительными, а также не являются обстоятельствами, исключающими возможность понуждения такого лица к исполнению взятых на себя обязательств в натуре.

Вместе с тем, суд полагает предложенный истцом срок исполнения решения суда - 10 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу не достаточным для исполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств с учетом их объема и технической сложности.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика поставить товар согласно спецификации № 1 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2105 проекта 20380 по договору от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 подлежит удовлетворению в срок 30 календарных дней.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 от 12.03.2021 в размере 7 659 129 руб. 72 коп., а также неустойки за период, начиная с 03.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае с учетом спецификации № 1 к договору срок поставки соответствующего товара был согласован сторонами 2 квартал 2022 года, в связи с чем, ответчик с учетом положений статьи 193 ГК РФ был обязан осуществить поставку до 30.06.2022 (включительно).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ООО «УДМЗ» взятых на себя обязательств суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания с него неустойки в соответствии с положениями пункта 9.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или для освобождения ООО «УДМЗ» от ответственности в данном случае судом не установлено, в том числе, в связи с отсутствием со стороны последнего соответствующего ходатайства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 67 296 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 08.02.2023 № 958 в размере 1 704 руб. при обращении в арбитражный суд с настоящим иском подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/ 100-30.3-21/253 за период с 01.07.2022 по 02.02.2023 в размере 7 659 129 руб. 72 коп., неустойку начиная с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы 352 955 286 руб. 58 коп., но не более 3% от стоимости не поставленной продукции, с учетом условия пункта 9.2 договора от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/ 100-30.3-21/253, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 296 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство в натуре – поставить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар на сумму 352 955 286 руб. 58 коп. согласно спецификации № 1 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2105 проекта 20380 по договору от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253, а именно:

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора влево;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора влево;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора вправо;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора вправо.

Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 08.02.2023 № 958 государственную пошлину в размере 1 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова