Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А76-9864/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9864/2017
г. Челябинск
02 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЖКО-Лифт", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к товариществу собственников жилья "Олимп", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

о взыскании 77 389 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.02.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – председателя ТСЖ;.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЖКО-Лифт", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Олимп", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 4 от 01.01.2009 в размере 78 616 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 77 389 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования признал в части взыскания 69 420 руб. 00 коп.(заявление о признании л.д.190), в остальной части на сумму 7 969 руб. 88 коп. не признает, поскольку истцом услуги по акту № 194 от 30.04.2017 не оказывались (л.д. 113-114, 176).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ответчиком (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 4 на услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе лифтов) (л.д. 11-13), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов, включающему в себя эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем ЛДСС, указанных в Приложение 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Пунктом 2.1. договора Исполнитель обеспечивает безопасное техническое состояние узлов и оборудования лифтов в течение нормативного срока службы своим квалифицированным персоналом в соответствие с действующими требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, производственных инструкций для обслуживающего персонала. В свою очередь, Заказчик назначает лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов, обученное и аттестованное согласно требованиям ПУЭБЛ. Заказчик предоставляет Исполнителю в любое время свободный доступ к лифтовому оборудованию. Он также предоставляет в распоряжение Исполнителя все необходимые средства безопасности и обеспечивает достаточную освещенность шахты, посадочных площадок, машинного и блочного помещения и подходов к ним согласно требованиям ПУБЭЛ. Заказчик обеспечивает освобождение подходов к машинным и блочным помещениям, шахте от предметов и оборудования, не имеющих отношения к установке, несет ответственность за сохранность лифтового оборудования. Заказчик обеспечивает электроснабжение лифтовых установок, а также содержание в исправности электропроводки и предохранительных устройств вплоть до вводного устройства. Заказчик поддерживает требуемый температурный режим в машинных помещениях и помещениях со вспомогательным оборудованием, в шахтах лифтов, а также обеспечивает сухость всего лифтового оборудования, включая удаление воды из приямка и ремонт кровли в случае необходимости, производит замену линолеума в кабине лифтов (п.3.1.-3.4. договора).

Оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов производится на основании актов приема-сдачи работ (акт ф.2). Заказчик подписывает акт ф.2 и оплачивает стоимость работ ежемесячно до 10 числа следующего за выполнением работ месяца. Оплата осуществляется путем перечисления указанной суммы на счет Исполнителя. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сумме, указанной в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Цена, указанная в данном договоре, основана на стоимости рабочей силы и материалов в момент подписания договора. Стоимость работ может изменяться по согласованию с Заказчиком при условии изменения минимальной заработной платы, изменения тарифов на услуги ЖКХ, изменения законодательства, изменения цен на материалы и запасные части. Дополнительные услуги и работы, выполненные Исполнителем, оплачиваются по отдельным калькуляциям с подписанием акта приемки-сдачи работ. Корректировка расчетов за выполненную работу за текущий месяц (простой лифтов, некачественная работа лифтового оборудования и т.д.) производится при очередном подписании акта ф.2 по согласованию сторон (п.4.1.-4.6. договора).

Стоимость технического обслуживания по Договору № 4 от 01.01.2009 в период с 01.01.2009 по 01.06.2015 составляла 5 200 рублей, что подтверждается Протоколом согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов и ЛДСС от 01.01.2009 (л.д. 14). С 01.09.2012 стоимость технического обслуживания по Договору № 4 от 01.01.2009 составляла 8 360 рублей, что подтверждается Протоколом согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов и ЛДСС от 01.09.2012 (л.д. 15). С 01.06.2015 стоимость технического обслуживания по Договору № 4 от 01.01.2009 составляла 9 196 рублей, что подтверждается Протоколом согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов и ЛДСС от 01.06.2015 (л.д. 16).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по оказанию услуг по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе лифтов).

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что им оказаны услуги в полном объеме на общую сумму 78 193 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций № 26 от 30.10.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 122), № 75 от 28.02.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 123), № 136 от 31.03.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 124), № 207 от 30.04.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 125), № 655 от 31.12.2016 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 30), № 20 от 31.01.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 35), № 82 от 28.02.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 36), № 124 от 31.03.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 83), и подписанным в одностороннем порядке актом № 194 от 30.04.2017 на сумму 7 969 руб. 88 коп. (л.д. 172).

Впоследующем ответчик, частично оплатил оказанные услуги на сумму 804 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору по оплате выполненных услуг, в результате чего образовалась задолженность на сумму 77 389 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № 4 от 01.01.2009, стоимость услуг подтверждается представленными в материалы первичными документами, актами выполненных работ (оказанных услуг) подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций № 26 от 30.10.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 122), № 75 от 28.02.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 123), № 136 от 31.03.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 124), № 207 от 30.04.2015 на сумму 8 360 руб. 00 коп. (л.д. 125), № 655 от 31.12.2016 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 30), № 20 от 31.01.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 35), № 82 от 28.02.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 36), № 124 от 31.03.2017 на сумму 9 196 руб. 00 коп. (л.д. 83), с учетом частичной переплаты на сумму 804 руб. 00 коп.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема оказанных услуг или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору от 03.05.2007 №2 у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.3 заключенного сторонами договора.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о признании иска л.д. 190) на сумму 69 420 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности по акту выполненных работ № 194 от 30.04.2017 на сумму 7 969 руб. 98 коп. (л.д. 172), подписанным истцом в одностороннем порядке, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Возражая против иска, ответчик сослался на невыполнение истцом работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом факт выполнения спорных работ, объем и качество выполненных им работ, на сумму 7 969 руб. 88 коп. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доказательства уведомления заказчика о завершении работ на сумму 7 969 руб. 88 коп., и готовности этих работ к сдаче истец в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие результатов судебной экспертизы, с учетом того, что ответчиком факт выполнения истцом работ (оказания услуг) оспаривается, следует признать, что наличие одностороннего акта № 194 от 30.04.2017 на сумму 7 969 руб. 88 коп. (л.д.172) не является достоверным доказательством выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг № 01/ю от 27.02.2017 (л.д. 54), платежное поручение № 266 от 13.04.2017 (л.д. 55).

27.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный сервисный центр» (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор на оказание юридических услуг № 01/ю (л.д. 54), в соответствии с п.1.1.1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Исполнитель по настоящему договору оказывает комплекс юридических и сопутствующих услуг Заказчику, связанных с подготовкой и подачей искового заявления Заказчика к Товариществу собственников жилья «Олимп», ИНН <***>, о взыскании задолженности по Договору № 4 от 01 января 2009 года (на услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе лифтов). Стороны вправе заключить Дополнительное соглашение к настоящему договору о ведении в суде дела Заказчика, что включает в себя: Ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика. Правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика; Подготовка дополнительных документов или иных документов, связанных с делом Заказчика; Представительство от имени Заказчика в суде первой инстанции. Представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции осуществляется по соглашению сторон. Совершение от имени Заказчика процессуальных действий, в том числе: участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них; заключение мировых соглашений. Исполнитель вправе от имени Заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору (подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области), составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Вознаграждение исполнителя является фиксированным и не зависит от результата рассмотрения дела судом. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, вознаграждением Исполнителя не являются (п.3.1. договора).

Оплата произведена по платежному поручению № 266 от 13.04.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления, составление письменного мнения на отзыв ответчика, с учетом частичного признания иска, и за участие в предварительном судебном заседании 26.07.2017, за участие в судебных заседания 12.09.2017, 26.10.2017 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 69 420 руб. 00 коп., требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 4 485 руб. 08 коп. (69 420 руб. 00 коп. х 5 000 руб. 00 коп. / 77 389 руб. 88 коп.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 145 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 196 от 23.04.2017 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЖКО-Лифт", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Олимп", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЖКО-Лифт", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 69 420 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 485 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 776 руб. 80 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЖКО-Лифт", ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 49 руб. 40 коп., по платежному поручению № 196 от 24.03.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru