Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-232944/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-232944/24-151-1809

27.12.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙТРИУМФ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ПАО «РОССЕТИ МР» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 146 493, 96 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки в размере 168 959 руб. 19 коп. за период с 12.06.2024 по 29.10.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменную позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 25.08.2023 между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 2404 на выполнение работ по ремонту строительных конструкций и оборудования внутренних инженерных систем кабельных тоннелей (коллекторов) ПАО «Россети Московский регион» - «Московские кабельные сети» в 2024 г. (далее - Договор).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 6 034 256,78 руб. подписаны Ответчиком 31.05.2024 без замечаний.

18.06.2024 Истец направил Ответчику письмо (исх. № 6) с требованием оплатить стоимость выполненных и принятых работ, однако Ответчик на указанное письмо не ответил.

26.06.2024 Истец направил очередное письмо (исх. № 7) с требованием об оплате работ и о приостановке работ по Договору, однако стоимость работ до сих пор Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата принятых работ производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку 31.05.2024 Истец и Ответчик подписали акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 034 256,78 руб. и справку стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2024, то Ответчик обязан был оплатить стоимость работ в срок до 11.06.2024 включительно.

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных Договором, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,02% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Исходя из произведенного Истцом расчета размер пени за просрочку оплату работ, выполненных за период с 12.06.2024 по 12.09.2024, составляет 112 237,18 руб.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 112 237,18 руб.

Между Истцом и юридической компанией ООО «Легато» заключен договор об оказании юридических услуг 21/24 от 13.09.2024.

Предметом данного договора является подготовка ООО «Легато» иска и участие в 3 (Трех) судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы по спору о взыскании задолженности и пени в размере 6 146 493,96 руб. за работы, выполненные по договору подряда № 2404 от 25.08.2023.

Стоимость услуг ООО «Легато» в соответствии с п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг составляет 100 000 руб.

Истец оплатил услуги ООО «Легато» в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3591 от 16.09.2024.

Следовательно, Ответчик обязан возместить судебные расходы Истца на представителя в сумме 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку ответчиком 29.10.2024 произведена оплата основного долга, что подтверждается платежным поручением №140523 от 29.10.2024, в связи с чем истец произвел уточнение требований (уменьшение) и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2024 по 29.10.2024 в размере 168 959 руб. 19 коп.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражений на заявленное истцом требование со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме применительно к ст. 110, 112 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что именно бездействие ответчика по оплате работ послужило основаниями для обращения с заявленными требованиями. Поскольку доказательств фактической невозможности по своевременной оплате долга со стороны ответчика не представлено, а задолженность оплачена в ходе производства по делу, суд приходит к выводу о том, что несение неблагоприятных последствий в виде расходов истца на оплату услуг представителя должно быть в полной мере возложено на ответчика. Указанное соотносится с принципами объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ МР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙТРИУМФ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 168 959 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 309 395 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская