Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А04-7645/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7645/2022
г. Благовещенск
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 470,80 руб. неустойки,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ответчик, ООО «СМУ» (далее – ответчик, ООО «СМУ») о взыскании 83 470,80 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы наличием у истца права на начисление неустойки за нарушение ООО «СМУ» сроков выполнения работ по муниципальным контрактам от 17.08.2020 № 97, от 18.08.2020 № 99, от 18.08.2020 № 100, от 18.08.2020 № 101, от 18.08.2020 № 102.

Определением от 28.09.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 21.10.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.11.2022.

31.10.2022 от администрации поступило дополнение к иску, в котором истец указал, что несписание неустойки связано с тем, что объекты были сданы 30.12.2021, то есть в последний финансовый день 2021 года, лимиты для исполнения заказчиком условий контрактов должны быть перечислены до окончания финансового года, в случае возврата бюджетных ассигнований заказчиком были бы допущены нарушены, так как лимиты на 2022 год администрация не получила бы. Также у заказчика отсутствовала своевременная информация о причинах неисполнения контракта, доводы, изложенные исполнителем о причинах нарушения исполнения контракта на совещании, истец считает не относящимися к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ответчик отзыв суду не представил.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

18.11.2022 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, апелляционной жалобы.

24.11.2022 от администрации поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2020 году между администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (заказчик) и ООО «СМУ» (поставщик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты от 17.08.2020 № 97, от 18.08.2020 № 99, от 18.08.2020 № 100, от 18.08.2020 № 101, от 18.08.2020 № 102 2021 на приобретение в собственность муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка» (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (далее – контракты № 97, № 99, № 100, № 101, № 102).

Согласно пунктам 2.1. контрактов цена контракта № 97 составила 2 280 000 руб., контракта № 99 – 2 485 200 руб., контракта № 100 – 2 394 000 руб., контракта № 101 – 2 308 500 руб., контракта № 102 – 2 456 700 руб.

Срок приобретения объектов недвижимости, согласно разделу 3 контрактов, устанавливался с момента их заключения до 30.11.2021.

Объекты недвижимости переданы ответчиком истцу 28.12.2021 на основании актов приема-передачи и заключений приемочной комиссии.

Оплата заказчиком контрактов произведена в полном объеме.

В связи с нарушением ООО «СМУ» сроков сдачи объектов, администрация направила в адрес общества претензии с требование уплатить неустойку, начисленную в соответствии с подпунктом 7.3.2. контрактов.

Поскольку требование администрации оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании подпункта 7.3.2. пункта 7.3. контрактов, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 8.3 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракты с нарушением согласованных сроков, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки за период с 01.12.2021 по 28.12.2021 в размере 83 470,80 руб.

Вместе с тем в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанных Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контрактов, в том числе подпункта 7.3.2., предусматривающего ответственность в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установил, что обязательства по контрактам, заключенным в 2020 году, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, что сторонами не оспаривается. При этом сумма начисленной неустойки в размере 83 470,80 руб. при дифференциации к каждому контракту (контракт № 97 – 15 960 руб., контракт № 99 – 17 396,40 руб., контракт № 100 – 16 758 руб., контракт № 101 – 16 159,50 руб., контракт № 102 – 17 196,90 руб.) не превышает 5 % от их цены, что составит по контракту № 97 – 114 000 руб., контракту № 99 – 124 260 руб., контракту № 100 – 119 700 руб., контракту № 101 – 115 425 руб., контракту № 102 – 122 835 руб.), следовательно, имеются основания для списания заказчиком начисленной неустойки по условиям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с непредоставлением ответчиком информации о причинах неисполнения контракта после направления претензии является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Более того, условий списания неустойки в части уведомления заказчика о возникновении каких-либо обстоятельств, мешающих выполнению контракта, Правила не содержат.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, обязательства по контрактам ответчиком выполнены в полном объеме, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от общей цены каждого контракта, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 83 470,80 руб.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова