Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А65-19415/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-584/2023

Дело № А65-19415/2015
г. Казань
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А65-19415/2015

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 930 136,14 руб., заинтересованное лицо - ОСП № 1 по Советскому району г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 930 136,14 руб. по кредитному договору от 11.09.2012 № 83-31403/0208.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 заявление удовлетворено. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НБК».

ИП ФИО1 обжаловал судебный акт в апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не имел возможности отслеживать движение дела через интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заявителем правил подачи апелляционной жалобы, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.11.2022 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 21.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить непосредственно в суд апелляционной инстанции: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «НБК», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и ОСП № 1 по Советскому району г. Казани.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и с 12:59:40 МСК 01.12.2022 находится в свободном доступе.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь заявителем апелляционной жалобы, как заинтересованное лицо в рассмотрении его апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела для реализации действий, направленных на принятие его апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, с 01.12.2022 заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены не были. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 30.11.2022 срока не заявлено.

При таких условиях, поскольку к 22.12.2022 (в том числе на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы - 21.06.2021) от ответчика не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, обоснованно посчитав достаточным предоставленный заявителю срок для устранения допущенных нарушений, правомерно возвратил жалобу в соответствии с частью 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя ходатайство о направлении ему копии определения на бумажном носителе в материалы дела не поступало.

Факт публикации определения об оставлении без движения заявитель не обжалует.

При таких условиях выводы апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы соответствуют правилам статей 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленности заявителя об апелляционном движении дела ввиду неиспользования сети Интернет, суд кассационной инстанции признает несостоятельными с учетом приведенных в постановлении сформировавшихся правовых позиций, поскольку именно ответчик как инициатор апелляционного рассмотрения и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и относительно движения поданной им апелляционной жалобы.

Нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, в данном случае не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А65-19415/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин