Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А73-16120/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16120/2019
г. Хабаровск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, Сахалинская область, г. Анива, р-н Анивский,ул. Дьяконова, 24)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Дальневосточный ТЦФТО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо - открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (Сахалинская область, <...>)

о взыскании 1 032 264 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явились, уведомлены, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

от ответчика: ФИО2, доверенности №ДВОСТНЮ-151/Д от 11.10.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 2095 от 08.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс»» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 032 264 руб. 66 коп. по накладным №№АП315910, АП315911, АП373327, АП373326, АП373325, АП315881, АП315893, АП315891, АП315892, АП634047, АП634048, АП315895, АП634046, АП634049, АП634050, В0503719, В0503683, В0503684, В0503687.

Определением суда от 04.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указал, что по накладным В0503719, В0503683, В0503684, В0503687 истцом нарушен претензионный порядок, пропущен срок исковой давности, предусмотренный СМГС. Не возражал против выделения части исковых требований в отдельное производство, арифметически расчет не оспаривал по оставшимся в деле накладным, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ

Третье лицо предоставило пояснения с указанием на отсутствие нарушения сроков доставки груза морским перевозчиком и отсутствием его вины.

Определением от 24.10.2019 требование в размере 31 620 руб. 72 коп. по накладным №№В0503719, В0503683, В0503684, В0503687 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73-21011/2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В феврале - мае 2019г. в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» на ст. ДВ ж.д. направлен груз с оформлением ж.д. накладных АП315910, АП315911, АП373327, АП373326, АП373325, АП315881, АП315893, АП315891, АП315892, АП634047, АП634048, АП315895, АП634046, АП634049, АП634050, В0503719.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 2 до 9 суток.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию об оплате неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя.

Довод о нарушении претензионного порядка и оставлением иска без

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утв. Приказом Минморфлота СССР от 01.03.88 г. № 24 (РД 31.10.31-88) по грузам, перевозка которых осуществляется в ПСЖВС согласованными маршрутами, сроки доставки исчисляются с момента передачи смежным транспортом всего согласованного для данного судна груза.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является правомерным.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования по не зависящим от перевозчика, не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии "Ванино-Холмск" срок доставки установлен 4 суток.

В рассматриваемом случае груз у морского перевозчика находился в пределах установленного срока для перевозки груза паромами на линии Ванино-Холмск.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 000 643 руб. 94 коп. заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что размер заявленной неустойки составляет около 30 % провозной платы , а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 750 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 006 руб. , исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, Сахалинская область, г. Анива, р-н Анивский, ул. Дьяконова, 24) неустойку за просрочку доставки груза в размере 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 23 006 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, Сахалинская область, г. Анива, р-н Анивский, ул. Дьяконова, 24) из федерального бюджета 317 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 945 от 14.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.