Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А81-6066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6066/2023
г. Салехард
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.04.2023 №089/06/104-241/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кит-сервис» - ФИО2 по доверенности от 29.06.2023 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности №27 от 02.08.2023 года (диплом 107 224 3539491),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, адрес: 629601, ЯНАО, <...>) - ФИО4 по доверенности от 24.08.2023 года.

- ФИО5 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.04.2023 №089/06/104-241/2023.

Определением от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, адрес: 629601, ЯНАО, <...>).

Протокольным определением по делу от 29.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

25.07.2023 года отзывы на заявленные требования поступили со стороны заинтересованного лица, а также третьего лица.

23.08.2023 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили со стороны муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа».

25.08.2023 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2023 года до 05.09.2023 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 05.09.2023 года в 14 часов 30 минут.

05.09.2023 года дополнительные пояснения по делу поступили со стороны заявителя, которые приняты судом к рассмотрению.

05.09.2023 года ходатайство о приобщении к материалам дела документов поступило со стороны МКУ «Управление коммунального заказа», которое удовлетворено судом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2022 года между Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа», действующим от имени Муниципального образования город ФИО6 (далее, «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее «Подрядчик»), по результатам закупки путем проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 223890600615889060100101620014321244 (протокол №0190300004622000338 (261 ЭА) от 16.12.2022) заключен муниципальный контракт

В соответствии с контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию, ремонту светофорных объектов (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте. Сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2023. Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО6, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) (раздел 1 контракта).

Согласно п.2.1.2.Контракта до начала производства работ Подрядчик обязан принять у Заказчика Объект для содержания по акту приема-передачи (Приложение №1 к Контракту).

В силу п. 2.1.7. Подрядчик обязан предоставить расчет затрат на выполнение работ по настоящему контракту (сметный расчет либо иной расчет) и передать его Заказчику для утверждения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

Общая стоимость работ, указанная в расчете должна строго соответствовать цене контракта, указанной в п.3.1 муниципального контракта.

Согласно п. 2.1.17.Контракта ежедневно предоставлять оперативную сводку плана выполнения работ на предстоящий день до 08 часов 15 минут текущего дня и отчет о проделанной работе не позднее 17 часов 30 минут текущего дня.

Согласно Приложению №2 «Техническое задание», срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света - не более 1 суток.

Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.

Подрядчик должен обеспечивать прием заявок о неисправности светофорных объектов. О восстановлении работоспособности светофорного объекта Подрядчик уведомляет Заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности.

Согласно п.9.3 Контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 и 06.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика ООО «КИТ-Сервис» направлены заявки по светофорным объектам по адресам: ул. 70 лет Октября-ул. ФИО6; ул. 70 лет Октября в районе ул. Пионерская, 44; ул. Ленина - ул. Строителей; ул. 70 лет Октября в районе ДШИ.

Согласно акту комиссии заказчика от 07.03.2023 подрядчиком - ООО «КИТ-Сервис» не выполнены заявки по устранению выявленных сбоев в работе светофорных объектов, по указанным выше адресам.

Режим светофорных объектов нарушен, что является существенным нарушением условий контракта и влияет на безопасность дорожного движения.

Актом комиссии заказчика от 13.03.2023 года зафиксированы существенные нарушения условий муниципального контракта от 28.12.2023 № 235-22/ЭА на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6 подрядчиком ООО «КИТ-Сервис»:

1. Заявка о выходе из строя повторителя сигнала светофора на перекрёстке ул. Ленина - ул. Строителей, поданная 01.03.2023 Подрядчиком не выполнена;

2. Заявка о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе лыжной базы, поданная 01.03.2023 Подрядчиком не выполнена;

3. Заявка о выходе из строя красного сигнала пешеходного светофора на перекрёстке ул. 70 лет Октября - ФИО6, поданная 06.03.2023 Подрядчиком не выполнена;

4. Заявка о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе ДШИ, поданная 06.03.2023 Подрядчиком не выполнена;

5. С 01.03.2023 представители подрядчика отсутствуют на светофорных объектах г. ФИО6;

6. С 01.03.2023 техническое обслуживание светофорных контроллеров не производится;

7. С 01.03.2023 при неблагоприятных погодных условиях не производится очистка светофорных панелей от снега;

8. С 01.03.2023 подрядчиком нарушается п. 2.1.17 Контракта - не предоставляется оперативная сводка плана выполнения работ на предстоящий день до 08 часов 15 минут текущего дня и отчет о проделанной работе не позднее 17 часов 30 минут текущего дня;

9. Нарушен п. 2.1.2- до начала производства работ Подрядчиком не принят у Заказчика Объект для содержания по акту приёма-передачи;

10. Расчет затрат на выполнение работ по муниципальному контракту №235- 22/ЭЛ от 28.12.2022 был направлен подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.7 контракта, а именно: 5 рабочих дней со дня заключения контракта, а именно: поступил в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 15.03.2023.

В результате проверки предоставленной сметной документации. Заказчиком направлено в адрес Подрядчика ООО «КИТ-Сервис» исходящим письмом от 16.03.2023 №89-175-1651/01-06/1289 заключение от 15.03.2023 № 026-2023 по сметной документации в отношении объекта "Выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6" и дополнительные замечания по физическим объемам со сроком для устранения выявленных замечаний до 20.03.2023.

Указанные в письме замечания не устранены Подрядчиком, в связи с чем, по вине Подрядчика ООО "КИТ-Сервис", без утвержденного расчета с положительным заключением Заказчик не вправе принимать и оплачивать работы за январь, февраль 2023 года.

11.В нарушение пунктов 5.1, 5.2. с нарушением сроков подрядчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом, формировались с использованием единой информационной системы, подписывались усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещались в единой информационной системе документы о приемке за январь 2023.

В адрес подрядчика - ООО "КИТ-Сервис" были направлены претензии от 01.03.2023 № 89-175-1651/01-06/983, от 07.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1101, от 17.03.2023 № 89-175- 1651/01-06/1344 с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 421600 рублей.

Требования претензий оставлены Подрядчиком ООО "Кит-Сервис" без удовлетворения.

В связи с допущенными нарушениями условий муниципального контракта ООО «КИТ-Сервис», Заказчик МКУ «УКЗ» в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта от 28.12.2022 №235- 22/ЭА, а именно: на своевременное и качественное выполнение работ по ремонту светофорных объектов, в соответствии с Техническим заданием, с выполнением требований к применяемым материалам.

В связи с допущенными нарушениями существенных условий муниципального контракта от 28.12.2022№ 235-22/ЭА и нежеланием надлежащим образом исполнить условия контракта, Заказчик услуг МКУ «УКЗ» в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов.

20.03.2023 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.03.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, 20.03.2023 является датой надлежащего уведомления.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 31.03.2023.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 31.03.2023.

Заказчик - МКУ «Управление коммунального заказа» направил в адрес антимонопольного органа обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6, цена контракта 8 232 000,00рублей, (извещение №0190300004622000338), с ООО «КИТ-Сервис» (ИНН <***>).

07 апреля 2023 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение №089/06/104-241/2023, в соответствии с которым решено: информацию об ООО «КИТ-Сервис» (ИНН <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО5 (ИНН: <***>) по обращению МКУ «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6, цена контракта 8232000 руб., (извещение № 0190300004622000338), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Кит-Сервис» приводит следующие доводы. Исходя из текста акта от 03.03.2023г. МКУ «УКЗ» выявило три нарушения: 1)не выполнена заявка в течение 5 часов с момента обнаружения о выходе из строя повторителя сигнала светофора на ул. Ленина-ул. Строителей; 2)не выполнена заявка в течении 1 суток о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября, поданная 01.03.2023г.; 3) не предоставлен расчет затрат на выполнение работ. В акте от 07.03.2023г. указано, что по тем же самым объектам, которые указаны в акте от 03.03.2023г. работы на 07.03.2023г. не проведены.

При этом ни по первому, ни по второму нарушению нет ссылки на отправленные заявки (от кого и кому отправлены заявки, каким способом эти заявки отправлялись). В ООО «КИТ-Сервис» никаких заявок 01.03.2023г. от Заказчика не поступало. По первому нарушению указан не существующий адрес: перекресток улиц Ленина и Строителей. В г. ФИО6 нет улицы Строителей. Также, заявителю не понятно, о каком повторителе идет речь, т.к. повторитель сигнала светофора - это окрашивание опоры светофоры в цвет, который совпадает с цветом горения светофора. Для указания такой неисправности необходимо конкретизировать опору, которых на перекрестке обычно 4 шт. Также заявителю не понятно, что такое сбой в режиме светофорного объекта (какой характер: временный или постоянный, в чем конкретно сбой).

Более того, согласно контракту и его приложениям, между Заказчиком и Подрядчиком не существует обязательств выполнения работ по заявкам Заказчика. Согласно Техническому заданию к контракту в подразделе «Требования к безопасности выполняемых работ и пожарной безопасности» Подрядчик принимает заявки о неисправности в работе светофорных объектов от подразделений ОГИБДД. Между тем за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. от подразделений ОГИБДД никаких заявок о неисправности светофорных объектов не поступало.

Также заявитель отмечает, что в акте от 03.03.2023г. есть ссылка о том, что для его составления ООО «КИТ-Сервис» было уведомлено телефонограммой от 28.02.2023г. Не понятно каким образом МКУ «УКЗ» 28.02.2023г. уже знало о том, что 01.03.2023г. произойдут неисправности в работе светофорных объектов.

Иные нарушения, которые указаны в решении УФАС, по мнению заявителя, не носят существенный характер по контракту, в также не доказаны со стороны МКУ «УКЗ». Среди таких нарушений - несвоевременное предоставление документации о приемке работ. Контракт действовал 3 месяца - с января по март 2023 года. Первый документ о приемке - за январь 2023г. был выставлен в систему ЕИС 03.02.2023г., документ о приемке № 2 был выслан через ЕИС 03.03.2023г., т.е. оба документа отправлялись без нарушения п. 5.1. Контракта. Последний документ за март месяц был отправлен 03.04.2023г. через электронную почту на адрес Заказчика ukz@muravlenko.yanao.ru, т.к. ЕИС была закрыта из-за вынесения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Также данные документы были отправлены почтовой связью.

Второе нарушение, которое не носит существенный характер - не предоставлен расчет затрат по Контракту. Данное нарушение также не соответствует действительности, так в первый раз расчет был отправлен 02.02.2023г. на электронную почту ukz@muravlenko.yanao.ru. Данное письмо было проигнорировано МКУ «УКЗ». Повторно смета отправлялась 15.02.2023г., 06.03.2023г., 15.03.2023г. МКУ «УКЗ». Однако ответ от МКУ «УКЗ» был получен лишь на письмо от 15.03.2023г., когда МКУ «УКЗ» начало уже готовить «формальные» акты для расторжения договора. На остальные письма МКУ «УКЗ» не ответило. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, ООО «КИТ-Сервис» не допустило существенного нарушения контракта, МКУ «УКЗ» при рассмотрении дела в УФАС ЯНАО не предоставило доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны ООО «КИТ-Сервис», решение УФАС принято и основывается лишь на актах заказчика, составленных формально, в одностороннем порядке, для того, чтобы зафиксировать выдуманные нарушения, в связи с чем, решение УФАС является незаконным, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее по тексту - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2022 № 235-22/ЭА, ООО «КИТ-Сервис» приняло на себя обязательство на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6 в установленные п. 1.2. контракта сроки с 01.01.2023 до 31.12.2023.

В силу п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию, ремонту светофорных объектов, в соответствии с условиями настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте.

Согласно Техническому заданию (описание объекта закупки), являющемуся приложение №2 к контракту, содержание дорожной обстановки включает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной и надежной работы светофорных объектов, на предотвращение их преждевременного износа, как при нормальном режиме эксплуатации под воздействием внешней среды, так и при его нарушении, путем своевременного монтажа недостающих средств организации и регулирования дорожного движения (выбывшие в результате ДТП, вандализма, утратившие потребительские свойства, и вышедшие из строя элементы).

В комплекс мероприятий входит:

- обеспечение регламентированного режима работы светофорных объектов и контроля их состояния путем своевременного включения, частичного и полного отключения, функциональный контроль устройств управления;

- обеспечение бесперебойной работы светофорных объектов;

- плановые осмотры и внеплановые осмотры светофорных объектов для выявления последствий неблагоприятных погодных условий (ураганов, сильных ветров, циклонов, гололеда, наводнений и т.п), повреждений в сетях и устройствах управления;

- содержание и обслуживание, профилактические испытания электрического оборудования, проверка уровней напряжения в распределительных сетях и нагрузок по фазам;

- ревизия воздушных и кабельных сетей, устройств заземления, пунктов питания, устройств управления, их регулирование, проверка действия всех элементов, окончательная наладка и испытание;

- сметание снега с корпусов светофоров и знаков обратной связи;

При этом, повреждения аварийного характера устраняются немедленно:

Срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света - не более 1 суток.

Организация и проведение работ по содержанию светофорных объектов:

-содержание должно обеспечивать непрерывное функционирование светофорных объектов.

Кроме того, в соответствии с указанным Техническим заданием. На период ремонта вышедшего из строя светофорного оборудования, для бесперебойной работы светофорного объекта, Подрядчик обязан установить соответствующее подменное оборудование (светофорные секции, дорожные контроллеры, устройства связи, ТВП, УЗС и т.д.), после ремонта оборудование монтируется на прежнее место. Количество подменного, однотипного оборудования (ЗИП) должно быть не менее трех единиц.

Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.

Восстановление работоспособности светофорного объекта, в т.ч. замена вышедшего из строя отдельного транспортного или пешеходного светофора, либо отдельной секции такого светофора, повреждений оборудования и составляющих частей, электрического кабеля, должно быть осуществлено в течение 1 суток с момента обнаружения неисправности.

Подрядчик должен обеспечить проведение технического обслуживания светофорных объектов: осмотр светофорных объектов 1 раз в 3 дня; декадного 1 раз в 10 дней; месячного 1 раз в месяц; квартального 1 раз в квартал; полугодового 1 раз в 6 (шесть) месяцев; годового ТО 1 раз в год; снятие показаний приборов учёта электроэнергии ежемесячно.

Подрядчик должен обеспечивать прием заявок о неисправности светофорных объектов. О восстановлении работоспособности светофорного объекта Подрядчик уведомляет Заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности.

При получении извещения о повреждении устройств светофорной сигнализации Подрядчик немедленно организовывает прибытие на место рабочих бригад для устранения повреждения.

Подрядчик обязан вести журнал производства работ по содержанию светофорных объектов по форме (приложение №5 к Техническому заданию), утвержденной Заказчиком. По результатам осмотра качества содержания светофорных объектов составляется акт по нижеприведенной форме (приложение №6 к техническому заданию).

В силу п. 2.1.14. муниципального контракта при проведении ремонтных работ, Подрядчик обязан выполнять трехстадийную фотофиксацию (до начала ремонтных работ, в процессе ремонта и после окончания ремонтных работ) и передать ее Заказчику при приемке работ на электронном носителе. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве ремонтных работ. При этом на фотографиях обязательно наличие даты произведения фотосъемки.

Согласно контракту и техническому заданию, выполнение заявок об устранении неисправностей в работе оборудования является исполнением основных обязательств по контракту, нарушение которых влечет за собой применение штрафа в размере 5% (п. 7.4. контракта) от цены контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, 01.03.2023 Заказчиком в адрес ООО «КИТ-Сервис» на адрес электронной почты mail@kit-srv.ru направлена заявка, согласно содержанию которой:

- в вечернее время был обнаружен сбой с изменением режима работы светофорного объекта (увеличение времени работы красного сигнала для транспорта) по адресу: ул. 70 лет Октября, район ул. Пионерская 44, лыжная база (пешеходный с кнопкой вызова); необходимо разобраться в причине и восстановить прежний режим работы,

-вышел из строя повторитель сигнала светофора на перекрестке ул. Ленина – ул. Строителей; необходимо демонтировать повторитель для передачи в гарантийный ремонт и смонтировать резервный повторитель,

-не получена оперативная сводка выполнения работ на предстоящий день до 08:15.

Согласно техническому заданию срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света - не более 1 суток: замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности.

В срок не позднее 02.03.2023 года вышеуказанная заявка со стороны Общества не выполнена, выявленные нарушения в работе светофоров не устранены. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, заявитель ни в адрес Заказчика, ни в материалы дела не представил. При этом, согласно техническому заданию, о восстановлении работоспособности светофорного объекта Подрядчик уведомляет Заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности.

Из материалов дела также следует, 06.03.2023 года Заказчиком в адрес ООО «КИТ-Сервис» на адрес электронной почты mail@kit-srv.ru направлена заявка, согласно содержанию которой:

- не работает красный сигнал пешеходных светофоров на перекрестке ул. 70 лет Октября – ФИО6,

-некорректная работа светофорного объекта на ул. 70 лет Октября, район ДШИ (пешеходный с кнопкой вызова)

- заявка от 01.03.2023 года до настоящего времени не выполнена.

Как указано судом выше, согласно техническому заданию срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света - не более 1 суток: замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности.

В срок не позднее 07.03.2023 года заявка от 06.03.2023 года со стороны Общества не выполнена, выявленные нарушения в работе светофоров не устранены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель ни в адрес Заказчика, ни в материалы дела не представил. При этом, согласно техническому заданию, о восстановлении работоспособности светофорного объекта Подрядчик уведомляет Заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности.

Не выполнение заявителем заявок, поступивших от заказчика 01 и 06 марта 2023 года об устранении неисправностей в работе светофорных объектов, подтверждается, в том числе следующим обстоятельством.

Адрес место нахождения ООО «Кит-Сервис»: Московская область, г. Красногорск. На территории Ямало-Ненецкого автономного округа у ООО «Кит-Сервис» отсутствуют филиалы, представительства, в том числе на территории г. ФИО6, светофорные объекты которого заявитель обязался в соответствии с вышеуказанным контрактом содержать в исправном состоянии. Доказательства наличия на территории ЯНАО, в частности на территории г. ФИО6 каких-либо обособленных подразделений заявитель в материалы дела не представил.

Между тем, согласно условиям заключенного муниципального контракта (п. 2.2) Подрядчик для исполнения обязательств по контракту может привлекать соисполнителей, субподрядчиков.

Что и было сделано. Судом установлено, 30.12.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт-Диагностика», (далее, Подрядчик) заключен договор №235/22 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию, ремонту светофорных объектов (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте. Сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

О привлечении субподрядчика Заказчик был уведомлен письмом исх. №296/1 от 30.12.2022 года.

Между тем, согласно материалам дела, 28.02.2023 года ООО «Элмонт-Диагностика» направило в адрес МКУ «Управление коммунального заказа» письмо исх. №217, согласно которому сообщает о расторжении с ООО «Кит-Сервис» договора №235/22 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6 с 01.03.2023 года.

Доказательства заключения иных договор субподряда, привлечения иных соисполнителей к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 28.12.2022 № 235-22/ЭА, ООО «КИТ-Сервис» ни в адрес МКУ «Управление коммунального заказа», ни в материалы дела не представило.

При этом, суд критически относится к представленному в адрес суда 05.09.2023 года в приложении к дополнительным пояснениям, контракту №238/22 от 20.02.2023 года, заключенному ООО «Кит-Сервис» с ООО «Мегаполис».

Суд отмечает следующее. Заказчик работ - МКУ «Управление коммунального заказа» не ставилось в известность о том, что во исполнение контракта от 28.12.2022 №235-22/ЭА заявителем был заключен договор субподряда с ООО «Мегаполис», в отличие от прежнего соисполнителя ООО «Элмонт-Диагностика», о заключении договора с которым заказчик был поставлен в известность.

При этом, согласно п.2.1.5. контракта от 28.12.2022 №235-22/ЭА Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта, предоставить в письменной форме список лиц, представляющих Подрядчика, с копиями документов, подтверждающих их полномочия:

- приказ о назначении ответственного лица за выполнение работ;

- подписка производителя работ по образцу, согласованному с Заказчиком;

- утвержденный список работников, непосредственно выполняющих работы, копии трудовых договоров или копии договоров гражданско-правового характера, заключенных с работниками, непосредственно выполняющими работы и письменное согласие данных работников на обработку их персональных данных.

Как пояснила представитель МКУ весь указанный перечень документов был представлен в адрес заказчика в отношении субподрядчика ООО «Элмонт-Диагностика», при этом данные документы в отношении ООО «Мегаполис» не представлялись.

О наличии договора №238-22 от 20.02.2023 года с ООО «Мегаполис» до 05.09.2023 года ни заказчику, ни антимонопольному органу не сообщалось.

Суд отмечает, что в возражениях на односторонний отказ от контракта исх. №0323/1 от 23.03.2023г. ООО «Кит-Сервис» излагает заказчику обстоятельства несогласия с отказом заказчика от контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА, в том числе указывает о привлечении к исполнению обязательств по данному контракту субподрядной организации - ООО "Элмонт-Диагностика", об уведомлении Заказчика в установленном порядке письмом №296/1 от 30.12.2022 года, об отказе субподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке, о принятии мер к возобновлению сотрудничества с субподрядчиком в целях исполнения обязательств по договору, о том, что в настоящий момент подрядчиком осуществляется подготовка к перебазировке сотрудников на объекты выполнения работ в город ФИО6. В данных возражениях заявитель предлагает возобновить взаимодействие по исполнению Договора в установленном порядке, после согласования расчета затрат на выполнение работ, подписания документов о приемке выполненных работ за январь-февраль 2023 года и оплаты выполненных работ.

Содержание данных возражений, датированных 23.03.2023 года, свидетельствует о том, что по состоянию на 23.03.2023 года, у заявителя отсутствовали какие-либо отношения с иными субподрядчиками, в том числе ООО «Мегаполис».

Также необходимо отметить, что 02.03.2023 года заявителем было направлено в адрес АО «РСК Ямала» ФИО7 письмо исх. № 0302/1 от 02.03.2023 г., в котором ООО «Кит-Сервис» просит рассмотреть возможность выполнения работ по обслуживанию светофорных объектов в городе ФИО6 на условиях субподряда; со своей стороны гарантировал своевременное исполнение финансовых обязательств.

Содержание данного письма позволяет прийти к выводу о том, что по состоянию на 02.03.2023 года у заявителя отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ООО «Мегаполис» по договору от 20.02.2023 года.

В направленных в адрес Ямало-Ненецкого УФАС объяснениях по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 06.04.2023 года ООО «Кит-Сервис» не упоминает о заключенном контракте №238/22 от 20.02.2023 года с ООО «Мегаполис».

Отсутствуют какие-либо упоминания о заключенном контракте №238/22 от 20.02.2023 года с ООО «Мегаполис» и в исковом заявлении, адресованном арбитражному суду.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявитель пытается ввести в заблуждение суд относительно заключения контракта №238/22 от 20.02.2023 года с ООО «Мегаполис», суд не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по контракту от 28.12.2022 № 235-22/ЭА в марте 2023 года.

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что с 01.03.2023 года обязательства по муниципальному контракту со стороны ООО «Кит-Сервис» не могли исполняться в виду отсутствия на территории г. ФИО6 исполнителей работ, в том числе работников самого заявителя, либо работников субподрядных организаций. Иное не следует из материалов дела.

Поэтому факт не исполнения заявок Заказчика от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года материалами дела подтверждается.

Доказательств отсутствия нарушений в работе светофорных объектов, отраженных в заявках от 01.03.2023 года, от 06.03.2023 года, заявитель в материалы дела не представил, в том числе акты осмотра спорных светофорных объектов, в которых была бы зафиксирована надлежащая работа данных светофоров.

При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что 01.03.2023 года и 06.03.2023 года в работе светофорных объектов по спорным адресам в г. ФИО6 имелись нарушения.

Отклоняя доводы заявителя о не получении вышеуказанных заявок, суд отмечает следующее.

Заявки о выявленных нарушениях в работе светофорных объектов были направлены в адрес ООО «Кит-Сервис» на адрес электронной почты mail@kit-srv.ru, указанный в реквизитах муниципального контракта, 01.03.2023 и 06.03.2023, подписанный сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

По факту направления заявок с электронной почты «Киселев Максим Михайлович», третье лицо пояснило, что почта куратора контракта является рабочей, а не личной. Данный заявки направлялись через домен "Киселев Максим Михайлович" mmkiselev@muravlenko.yanao.ru.

В указанной части суд не усматривает какое-либо нарушение условий контракта со стороны заказчика.

До обращения в суд довод о не получении заявок на устранение нарушений в работе светофорных объектов от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года ООО «Кит-сервис» не заявлялся, несмотря на то обстоятельство, что в адрес Общества были направлены акты о существенном нарушении обязательств по контракту, в которых, в том числе отражались сведения о направленных заявках.

Так, согласно акту от 03.03.2023 года представители МКУ «УКЗ» составили акт о допущенных существенных нарушениях подрядчиком ООО «КИТ-Сервис» условий заключенного муниципального контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 г. «Выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6», из содержания которого следует, что согласно Техническому заданию к контракту «Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности». Заявку о выходе из строя повторителя сигнала светофора на перекрёстке ул. Ленина - ул. Строителей, поданная 01.03.2023 до настоящего времени не выполнена; согласно Техническому заданию к контракту «Восстановление работоспособности светофорного объекта, в т.ч. замена вышедшего из строя отдельного транспортного или пешеходного светофора, либо отдельной секции такого светофора, повреждений оборудования и составляющих частей, электрического кабеля, должно быть осуществлено в течение 1 суток с момента обнаружения неисправности». Заявка о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе лыжной базы, поданная 01.03.2023 до настоящего времени не выполнена; согласно пункту 2.1.7 контракта «Предоставить расчет затрат на выполнение работ по настоящему контракту (сметный расчет либо иной расчет) и передать его Заказчику для утверждения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта». По состоянию на 03.03.2023 сметный расчет либо иной расчет по настоящему контракту не предоставлен для утверждения Заказчиком.

Указанный акт направлен в адрес заявителя письмом от 06.03.2023 года №89-175-1651/01-06/1076.

07 марта 2023 года комиссией в составе заместителя директора по ДД и Б МКУ «УКЗ» И.В. Бенгардт, ведущего инженера ОС МКУ «УКЗ» ФИО8, ведущего инженера ОДД МКУ «УКЗ» ФИО9 проведено обследование светофорных объектов по адресам ул. 70 лет Октября - ул. ФИО6, ул. 70 лет Октября в районе ул. Пионерская 44, ул. Ленина - ул. Строителей, ул. 70 лет Октября в районе ДШИ, на предмет выполнения заявок, направленных 01.03.2023 и 06.03.2023 в адрес подрядной организации ООО «КИТ-Сервис», выполняющей работы по муниципальному контракту от 28.12.2022 № 235-22/ЭА «Выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6» и установлено, что заявки подрядной организацией ООО «КИТ-Сервис» не выполнены, требования Заказчика по устранению выявленных нарушений в установленный срок не выполнены; режим работы светофорных объектов нарушен, что является существенным нарушением условий контракта и влияет на безопасность дорожного движения; решение комиссии: юридическому отделу продолжить претензионную работу в отношении подрядной организацией ООО «КИТ-Сервис» с начислением неустойки по неисполнению условий муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА. К акту прилагались скриншоты заявок.

07.03.2023 года в адрес Общества направлена претензия № 89-175-1651/01-06/1101, в которой были изложены, в том числе обстоятельства не выполнения заявки о выходе из строя повторителя сигнала светофора на перекрестке ул. Ленина – ул. Строителей, поданной 01.03.2023, заявки о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе «Лыжная база», поданной 01.03.2023, а также сообщено о направлении письмом МКУ «УКЗ» от 06.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1076 в адрес Подрядчика ООО «КИТ-Сервис» акта о существенных нарушениях условий муниципального контракта со сроком для устранения выявленных замечаний до 07.03.2023, о том, что согласно акту комиссии от 07.03.2023 выявленные нарушения, направленные в адрес Подрядчика 06.03.2023, согласно акту от 03.03.2023 не устранены, заявки направленные в адрес Подрядчика не выполнены.

К указанной претензии были приложены акты о существенном нарушении условий контракта от 03.03.2023 года и от 07.03.2023 года.

В свою очередь, заявитель в объяснениях, направленных в адрес антимонопольного органа, сообщил о том, что 03.03.2023 г. в адрес Подрядчика поступил акт о существенных нарушениях условий Контракта; в данном акте Заказчик указывает на то, что заявка от 01.03.2023 г. Подрядчиком не выполнена, что ООО «КИТ-Сервис» по состоянию на 03.03.2023 г. так и не предоставлен расчет затрат за выполненные работы (сметный расчет или иной расчет); 06.03.2023 г. в адрес Подрядчика поступило письмо №89-175-1651/01-06/1076 с необходимостью предоставить данные работников по выполнению работ по Контракту ввиду расторжения договора ООО «КИТ-Сервис» с субподрядчиком ООО «Элмонт-Диагностика»; 07.03.2023 г. в адрес Подрядчика поступил очередной акт о существенных нарушениях условий Контракта. Данным актом Заказчик указывает на неисполнение Подрядчиком условий Контракта по исполнению заявки от 01.03.2023 г.; 09.03.2023 г. в адрес Подрядчика поступила претензия № 89-175-1651/01-06/1101 от 07.03.2023 г. с выставлением штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, а именно: просрочки выполнения обязательств по заявкам за март 2023 г., за не представление расчета затрат за выполненные работы (сметного расчета или иного расчета) в адрес ООО «КИТ-Сервис» в размере 411 600,00 рублей.

Таким образом, заявитель в своих объяснениях подтвердил факт получения актов о существенном нарушении обязательств, в которых, в свою очередь, имелись ссылки на обстоятельства направления заявок от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года. При этом, каких-либо возражений относительно не получения заявок от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года заявитель не высказывал, утверждал лишь об отсутствии оплаты выполненных работ за январь, февраль 2023 года.

Кроме того, антимонопольным органом в материалы дела представлено письмо ООО «Кит-сервис» от 29.03.2023 года № 0329/2, в котором Общество сообщает о том, что 26.03.2023 года Подрядчиком проведен визуальный осмотр светофорных объектов, в отношении которых поступали заявки 01.03.2023 года и 06.03.2023 года. Неустраненные нарушения выявлены не были, светофоры работают в штатном режиме. Произведена также видео съемка работающих светофоров, видео файлы прилагаем к настоящему письму. Таким образом, основание для отказа от исполнения Договора в части неисполнения заявок от 01.03.2023 года и 06.03.2023 года устранено.

Указанное также подтверждает факт получения Обществом от заказчика заявок от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года.

В силу изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что факт направления заказчиком и получения подрядчиком заявок от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года на устранение нарушений в работе светофорных объектов, является доказанным.

При этом, суд критически относится к доводам заявителя о не получении заявок от 01.03.2023 года и от 06.03.2023 года на устранение нарушений в работе светофорных объектов.

Отклоняя иные доводы заявителя, отраженные в заявлении, суд отмечает следующее. Согласно данным из Федеральной информационной адресной системы (далее -ФИАС) наименование улицы: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город ФИО6, <...> уникальный номер в государственном адресном реестре (далее -ГАР) - fe9fbf9e-72cd-4757-98b6-0323724Ь6Ь02.

Как указано заказчиком, в данном случае в контракте допущена техническая ошибка, в части полного наименования улицы. Вместо наименования «Украинских строителей» в контракте прописано «Строителей». Также заказчик обратил внимание на то, что иные улицы с тем же наименованием «Строителей» в городе ФИО6 отсутствуют, что подтверждается сведениями из ГАР, который ведется в ФИАС.

Кроме того, при исполнении контракта в январе и феврале 2023 года у подрядной организации не возникало вопросов и трудностей с определением местоположения указанной в контракте улицы Строителей.

В связи с чем, довод о том, что в заявке от 01.03.2023 указан несуществующий адрес перекресток ул. Ленина - ул. Строителей является необоснованным и подлежит отклонению судом.

Относительно довода: не понятен термин «повторитель сигнала светофора», суд отмечает следующее. Согласно ведомости объемов работ (Приложение № 3 к Техническому заданию) прописаны наименования видов работ по каждому перекрестку, расположенному на территории города ФИО6.

Пунктом 4.11. ведомости объемов работ предусмотрен монтаж повторителя сигнала светофора, описание повторителя сигнала светофора прописано в требованиях к применяемым материалам на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов (пункт 17).

Довод о том, что согласно муниципальному контракту и приложений к нему между заказчиком и подрядчиком не существует обязательств выполнения работ по заявкам Заказчика, является необоснованным. Так, согласно Приложению № 2 Технического задания к муниципальному контракту от 28.12.2023 № 235-22/ЭА подрядчик должен обеспечить прием заявок о неисправности светофорных объектов. О восстановлении работоспособности светофорного объекта подрядчик уведомляет заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности. То есть в силу условий контракта подрядчик исполняет заявки заказчика о неисправности в работе светофорных объектов, а после устранения нарушений сообщает заказчику в течение 1 часа.

Действительно, с целью обеспечения соответствия устройств светофорной сигнализации требованиям нормативных документов, подрядчик, в том числе организовывает и осуществляет взаимодействие с подразделениями ОГИБДД по г. ФИО6, осуществляющими контрольные и надзорные функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автодорог (далее подразделения ГИБДД), передает сведения в указанные подразделения и принимает от них заявки о выявлении неисправностей в работе светофорных объектов, обеспечивает оперативное реагирование на устранение выявленных недостатков, возобновление работы светофоров и его элементов в штатном режиме.

Таким образом, анализ положений заключенного муниципального контракта позволяет прийти к выводу о том, что заявки о неисправности в работе светофорных объектов могут поступить как от заказчика, так и от ГИБДД.

На довод истца о том, что в акте от 03.03.2023 есть ссылка о том, что для составления акта ООО «Кит-Сервис» было уведомлено телефонограммой от 28.02.2023, и что заказчику было известно о том, какие неисправности возникнут в работе светофоров, необходимо отметить следующее.

В телефонограмме от 28.02.2023 № 41 заказчик просит прибыть подрядчика 03.03.2023 к 10 час. 00 мин. для составления и подписания акта на предмет нарушения условий муниципального контракта, а именно п. 2.1.7. Однако, поскольку подрядчиком ООО «Кит-Сервис» заявка от 01.03.2023 не была исполнена, заказчик в акте от 03.03.2023 года отразил не только нарушение со стороны подрядчика п. 2.1.7 контракта, выразившегося в не предоставлении сметного расчета, но также отразил факт неисполнения заявки о нарушениях в работе светофорных объектов.

В связи с рисками возникновения дорожно-транспортных происшествий, представляющих угрозу для жизни и здоровья пешеходов, а также в связи с бездействием подрядной организации, ремонтные работы на указанных выше объектах были выполнены силами Заказчика МКУ «УКЗ».

Кроме того, заявителю вменяются следующие нарушения:

-с 01.03.2023 представители подрядчика отсутствуют на светофорных объектах г. ФИО6;

-с 01.03.2023 техническое обслуживание светофорных контроллеров не производится;

-с 01.03.2023 при неблагоприятных погодных условиях не производится очистка светофорных панелей от снега;

-с 01.03.2023 подрядчиком нарушается п. 2.1.17 Контракта - не предоставляется оперативная сводка плана выполнения работ на предстоящий день до 08 часов 15 минут текущего дня и отчет о проделанной работе не позднее 17 часов 30 минут текущего дня.

-нарушен пункт Контракта 2.1.2 - До начала производства работ Подрядчиком не принят у Заказчика Объект для содержания по акту приёма-передачи (приложение №1 к Контракту),

-расчет затрат на выполнение работ по муниципальному контракту №235-22/0А от 28.12.2022 был направлен подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.7 контракта,

-в нарушение пунктов 5.1, 5.2 контракта, с нарушением сроков подрядчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом, формировались с использованием единой информационной системы, подписывались усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещались в единой информационной системе документы о приемке за январь 2023 г. Исполнительная документация за Январь и Февраль 2023 по контракту предоставлена в формате, не согласованном с Заказчиком, что является нарушением обязательств по контракту и влечет за собой применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.6. контракта в виде штрафа 5 000 рублей.

В части данных нарушений заявитель указывает на то, что они не носят существенный характер, а также не доказаны.

Между тем, факт наличия в действиях (бездействии) заявителя следующих нарушений: с 01.03.2023 представители подрядчика отсутствуют на светофорных объектах г.ФИО6; с 01.03.2023 техническое обслуживание светофорных контроллеров не производится; с 01.03.2023 при неблагоприятных погодных условиях не производится очистка светофорных панелей от снега; с 01.03.2023 подрядчиком нарушается п. 2.1.17 Контракта - не предоставляется оперативная сводка плана выполнения работ на предстоящий день до 08 часов 15 минут текущего дня и отчет о проделанной работе не позднее 17 часов 30 минут текущего дня; является доказанным, в том числе, в силу того, что с 01.03.2023 года субподрядная организация, которая фактически в январе, феврале 2023 года выполняла обязательства по контракту в силу заключенного с заявителем договора, расторгла данный договор, при этом, у заявителя отсутствовали иные соисполнителя, субподрядчики для выполнения работ, начиная с 01.03.2023 года, а сам заявитель не располагается на территории г. ФИО6, у него отсутствуют какие-либо филиалы, представителя на территории данного муниципального образования. Доказательства заключения субподрядных договоров на исполнение принятых по муниципальному контракту обязательств, заявителем в материалы дела не представил. Также заявитель не представил в материалы дела ниодного доказательства исполнения контракта, начиная с 01.03.2023 года по дату расторжения контракта.

Доказательств выполнения пункта 2.1.2 контракта (до начала производства работ Подрядчиком не принят у Заказчика Объект для содержания по акту приёма-передачи (приложение №1 к Контракту), в материалы дела заявителем не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что направленные документы о приемке работ за январь 2023 посредством единой информационной системы 03.02.2023 составлены МКУ «УКЗ» без замечаний, документы о приемке не были подписаны и согласованы, а также отсутствие сметного расчета не может служить основанием для отказа в приемке работ, суд отмечает следующее.

Согласно информации из ЕИС, документы о приемке № 1 от 03.02.2023, исправление № 1 от 17.02.2023 и документ о приемке № 2 от 03.03.2023 не были приняты Подрядчиком на основании того, что ООО «Кит-Сервис» не предоставил сметный расчет, либо иной расчет затрат на выполнение работ, согласованный с Заказчиком, указанные уведомления размещены в ЕИС.

При этом, в соответствии с п. 2.1.7. Подрядчик обязан предоставить расчет затрат на выполнение работ по настоящему контракту (сметный расчет либо иной расчет) и передать его Заказчику для утверждения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

Общая стоимость работ, указанная в расчете, должна строго соответствовать цене контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта.

Заказчик при отсутствии замечаний к представленному расчету утверждает его, с оформлением положительного заключения. В случае выявления недостатков в представленном расчете, Заказчик направляет неутвержденный расчет Подрядчику с замечаниями и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания и направить расчет Заказчику в установленный срок. Подписанный расчет Сторонами с положительным заключением Заказчика является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сметный расчет был направлен в адрес Заказчика с нарушением срока, согласно п.2.1.7. муниципального контракта, а именно 15.03.2023 сопроводительным письмом №0306/2 от 06.03.2023.

В результате проверки предоставленной сметной документации, Заказчиком направлено в адрес Общества исходящим письмом от 16.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1289 заключение от 15.03.2023 № 026-2023 по сметной документации в отношении объекта "Выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО6" и дополнительные замечания по физическим объемам со сроком для устранения выявленных замечаний до 20.03.2023.

Указанные в письме замечания не были устранены подрядчиком, что привело к не оплате работ за январь, февраль 2023 года со стороны заказчика.

Также заказчик указывает на наличие нарушений пунктов 5.1, 5.2. контракта, выразившееся в том, что с нарушением сроков подрядчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом, формировались с использованием единой информационной системы, подписывались усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещались в единой информационной системе документы о приемке за январь, февраль 2023.

Кроме того, как указывает заказчик, исполнительная документация за январь и февраль 2023 по контракту предоставлена в формате, не согласованном с Заказчиком, что является нарушением обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика ООО "КИТ-Сервис" были направлены претензии от 01.03.2023 № 89-175-1651/01-06/983, от 07.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1101, от 17.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1344 с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 421 600 рублей.

Так, согласно претензии от 01.03.2023 № 89-175-1651/01-06/983, за нарушение условий муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА ООО «Кит-Сервис», начислен штраф (нарушен п. 2.1.7.) в размере 5000,00 рублей.

Согласно претензии от 07.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1101, за нарушение условий муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА ООО «Кит-Сервис» начислен штраф (нарушен п. 2.1.8., 2.1.14, 2.1.7, 2.1.16, 2.1.17,) в размере 411 600,00 рублей.

Согласно претензии от 17.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1344, за нарушение условий муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА ООО «Кит-Сервис» начислен штраф (нарушен п. 2.1.8., 2.1.14, 2.1.7, 2.1.16, 5.1, 5.2,) в размере 5000,00 рублей.

Претензии заказчика оставлены подрядчиком без исполнения.

Актами от 20.02.2023, от 03.03.2023, от 07.03.2023 комиссией заказчика установлены факты нарушений исполнителем п.п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.14, 2.1.16, 2.1.17, 5.1, 5.2 муниципального контракта и принято решение о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА.

Актом от 13.03.2023 установлены существенные нарушения условий муниципального контракта, а именно подрядчиком нарушен п. 2.1.8 муниципального контракта, а именно: не выполнялись заявки о выходе из строя светофорных объектов, что является исполнением основных обязательств по контракту и влияет на безопасность дорожного движения.

Совокупность изложенных обстоятельств явилась основанием для принятия 20.03.2023 Заказчиком МКУ «УКЗ» решения исх. №89-175-1651/01-06/1363 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2022 № 235-22/ЭА, заключенного с Подрядчиком ООО «Кит-Сервис» на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов.

20.03.2023 вышеуказанное решение было размещено в ЕИС, что подтверждается скриншотом с сайта; направлено Подрядчику ООО «Кит-Сервис» по электронной почте, что подтверждается скриншотом о направлении по электронной почте: mail@kit-srv.ru; направлено заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Кит-Сервис»: 143420, Московская обл., г. Красногорск, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.03.2023.

Однако, с момента принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления Исполнителя о принятии Заказчиком указанного решения и до момента вступления указанного решения в силу, ООО «Кит-Сервис» не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение условий Контракта, устранение нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком указанного решения.

Таким образом, у заказчика присутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Обществом нарушены существенные условия контракта, что явилось законным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Как утверждает заявитель, причиной отказа от выполнения условий Контракта, является неоплата Заказчиком работ, невозможность должным образом исполнять обязательства из-за нарушения встречных обязательств Заказчиком по Контракту.

Между тем, как обоснованно замечено антимонопольным органом, муниципальный контракт № 235-22/ЭА от 28.12.2022 не предполагает приостановку работ, поскольку не устранение нарушений в работе светофорных объектов в установленные сроки, является существенным нарушением условий контракта и влияет на безопасность дорожного движения и возникновению дорожно- транспортных происшествий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 33220-2015 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их размещение и режим работы - требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения. Дорожные светофоры и их сигналы для дорог по категориям не должны иметь дефектов, указанных в таблице 4, снижающих видимость их сигналов и не обеспечивающих безопасность дорожного движения. Срок восстановления работы сигнала светофора - в течение суток с момента обнаружения.

Аналогичные положения и перечень дефектов отражены в пункте 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункте 6.4 ГОСТ 50597-2017.

Таким образом, в том числе от надлежащей работы светофоров на том или ином участке дороги, во многом зависит безопасность дорожного движения для его участников.

Поэтому неисполнение заказчиком обязанности по надлежащему содержанию, ремонту светофорных объектов влияет на безопасность дорожного движения в МО г. ФИО6, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Обоснованно отмечено антимонопольным органом о том, что отношения между Заказчиком и Подрядчиком в части оплаты услуг относятся к гражданско-правовым спорам и не могут быть оценены комиссией антимонопольного органа при рассмотрении обращения заказчика по факту одностороннего отказа от контракта. В настоящее время Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа"» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис» с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту №235-22/ЭА от 28.12.2022 в размере 421 600 рублей. В рамках дела ООО «Кит-Сервис» обратилось в суд с встречным иском к МКУ «Управление коммунального заказа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 235-22/ЭА от 28.12.2022 в размере 1 094 000 рублей. Дело №А81-3735/2023.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приложены разумные усилия к добросовестному исполнению своих обязательств.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также, по мнению Верховного суда Российской Федерации, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности обществом выполнить работы в марте 2023 года по обеспечению надлежащей работы светофоров на территории МО г. ФИО6 в соответствии с условиями контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО «Кит-Сервис» не представлены.

ООО «Кит-Сервис», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

В настоящем случае, обстоятельства дела не позволяют говорить о добросовестности заявителя, поскольку представленные сторонами документы свидетельствовали о том, что в установленные контрактом сроки работы не выполнялись.

Нарушений в действиях заказчика судом не установлено.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, суд пришел к выводу о неисполнении обществом обязанностей, предусмотренных контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При этом, суд отмечает, что процедура расторжения контракта со стороны третьего лица соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

20.03.2023 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.03.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, 20.03.2023 является датой надлежащего уведомления.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 31.03.2023.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайге системы. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 31.03.2023.

Материалами дела подтверждено полное исследование УФАС фактических обстоятельств исполнения контракта, добросовестности и недобросовестности заявителя, в связи с чем довод заявителя о формальном разрешении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению условий контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, по мнению суда, у комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная согласно платежному поручению №82 от 12.05.2023 года государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кит-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №82 от 12.05.2023 года государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова