Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-13346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13346/2016
г. Новосибирск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаклин», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 30.03.2016 № РКТ-10609000-16/00035, № РКТ-10609000-16/00036, № РКТ-10609000-16/00037, № РКТ-10609000-16/00038, № РКТ-10609000-16/00039, № РКТ-10609000-16/00040, № РКТ-10609000-16/00041, от 24.06.2016 № РКТ-10609050-16/000048 по классификации товаров

при участии представителей:

от заявителя: Целищев Д.В., по доверенности от 11.03.2014;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2016 № 06-05/21115; ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № 06-05/00155.

Общество с ограниченной ответственностью «Шаклин» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений от 30.03.2016 № РКТ-10609000-16/00035, № РКТ-10609000-16/00036, № РКТ-10609000-16/00037, № РКТ-10609000-16/00038, № РКТ-10609000-16/00039, № РКТ-10609000-16/00040, № РКТ-10609000-16/00041, от 24.06.2016 № РКТ-10609050-16/000048 по классификации товаров по ТН ВЭД (далее – оспариваемые решения), по заявлениям были возбуждены производства по делам № А45-13346/2016 и № А45-15454/2016, определением от 19.01.2017 указанные дела по ходатайству заинтересованного лица объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному дела присвоен номер А45-13346/2016.

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что ввезенный товар правомерно классифицирован им в товарной подсубпозиции 3006 91 0000 ТН ВЭД (Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, с основными правилами интерпретации ТН ВЭД) – приспособления идентифицируемые как приспособления для стомического использования, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Представители заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что ввезенный заявителем товар подлежит классификации по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД – изделия прочие из пластмасс, указав в обоснование на, что товар не является средством стомического использования, не является уростомным мешком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом не территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по таможенной декларации № 10609010/270913/0002704 (товар № 2), № 10609010/280114/0000159 (товар № 1), № 10609030/150414/0001401 (товар № 6), № 10609030/140714/0002795 (товар № 4), № 10609030/100914/0003685 (товар № 2), № 10609030/181114/0004863 (товар № 1), № 10609030/130115/0000037 (товар № 3), № 10609050/160616/0010516 (товар № 2), товары: «изделия из пластмасс медицинского назначения: мочеприемники медицинского однократного применения, служит для сбора мочи в стационарных и амбулаторных условиях. Являются приспособлениями для стомического использования, состоят из мешка – мочеприемника с нанесенной мерной шкалой, дренажной трубки, сливного клапана, антирефлюксного клапана, трубки для слива мочи. Используются с катетером нелатона. Размеры: 750 мл, 1000 мл, 2000 мл, артикул: GT028-200, изготовитель: NINGBO GREETMED MEDIKAL INSTRUMENTS CO., LTD, товарный знак: INEKTA» (далее – товар).

Товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3006 91 0000 ТН ВЭД – приспособления для стомического использования, ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

По результатам камеральной таможенной проверки проведенной таможенным органом в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в период с 20.04.2015 по 30.03.2016 (таможенные декларации № 10609010/270913/0002704 (товар № 2), № 10609010/280114/0000159 (товар № 1), № 10609030/150414/0001401 (товар № 6), № 10609030/140714/0002795 (товар № 4), № 10609030/100914/0003685 (товар № 2), № 10609030/181114/0004863 (товар № 1), № 10609030/130115/0000037 (товар № 3)), и по результатам таможенного контроля (таможенная декларация № 10609050/160616/0010516 (товар № 2)), таможенным органом были приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми товар классифицирован как «изделия прочие из пластмасс», код товара изменен на код 3926 90 970 9 ТН ВЭД. Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 % до 17,3% (до 23.06.2014), до 14,6% (до 15.07.2015), до 11,9 % от таможенной стоимости.

Решения об изменении кода товара принято заинтересованным лицом на основании вывода о невозможности отнесения ввезенного товара к приспособлениям для стомического использования (уростомным мешкам). В обоснование такого вывода таможенный орган ссылается на:

-заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы от 27.03.2015 № 0063946, в котором экспертом сделан вывод о том, что мочеприемник стандартный не является приспособлением для стомического использования, поскольку не является уростомным мешком, кроме того установлено что он состоит среди прочих элементов из мешка-мочеприемника, экспертиза была проведена в отношении товаров которые, по мнению заинтересованного лица тождественны товару;

-заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы от 29.05.2015 № 014935, в котором экспертом сделан вывод о том, что товары в соответствии с ТН ВЭД идентифицированы как «изделия из пластмасс»;

-письмо государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «городская клиническая больница № 1» от 25.02.2015 № 1-19-668, из которого следует, что товар уростомным мешком не является;

-материалы регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 06.09.2012 № ФСЗ 2012/12815 на изделия медицинского назначения – товара, оформленного в связи с регистрацией товара, из данных которого следует что товар является мочеприемником медицинского однократного применения, что по мнению таможенного органа исключает его применение в качестве устройства для стомического использования;

-ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.03.2016 № 04-8561/16, в котором сообщается, что мочеприемники медицинские не предназначены для применения стомическими больными;

-ответ Автономной некоммерческой организации «Институт медико-биологических исследований и технологий», с приложением протокола от 27.04.2012 № 218.ТП.12, в котором сообщается, что мочеприемники медицинские однократного применения не предназначены для стомического использования;

-данные брошюры «Жизнь со стомой», разработанной производителем средств ухода за стомой, в помощь стомированным пациентам;

-данные из Сборник Классификационных мнений, с указанием классификации по ТН ВЭД стерильного, градуированного мешка для сбора мочи (3926 90), стерильного градуированного мочеприемника (3926 90);

-данные Выписки из Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России 15.08.2014 № 233-р, с указанием о классификации пробирок, бюреток, кювет, планшетов из полимерных материалов, используемых при проведении лабораторных исследований (3926 90 ТН ВЭД);

-данные предварительных решений ФТС России о классификации мочеприемника, уропрезерватива в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД.

Заявитель в обосновании своих требований ссылается на:

-заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 29.10.2013 № 148-02-00412, в соответствии с которым мочеприемник стандартный (прикроватный) и ножной идентифицированы как приспособления для стомического использования, состоящие среди прочих элементов из мешка-мочеприемника;

-заключение заведующего кафедрой урологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет, главного уролога Министерства здравоохранения Новосибирской области от 20.04.2015, в соответствии с которым мочеприемники медицинские однократного применения стандартный и ножной (удостоверение № ФСЗ 2012/12815) являются приспособлениями для стомического использования, состоящие среди прочих элементов из мешка-мочеприемника;

-техническое описание производителя товара от 29.01.2014, в соответствии с которым, товар – предмет ухода за больными, служит для сбора мочи при мочеиспускании, представляет собой пластиковую емкость или полиэтиленовый пакет с выступающим с узкого конца горлышком, снабжен клапаном, имеет спускной кран на дне мешка, предназначен для стомического использования (с помощью катетеров), стенки мешка изготовлены из прозрачного поливинилхлорида, не препятствует перемещению пациента (ножной).

При этом таможенным органом не представлено достаточных данных подтверждающих что код товара 3926 90 970 9 ТН ВЭД («изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие») является единственно точным и применимым к классификации ввезенных обществом товаров.

Данные отраженные в заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы от 27.03.2015 № 0063946, в письме государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «городская клиническая больница № 1» от 25.02.2015 № 1-19-668, в материалах регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 06.09.2012 № ФСЗ 2012/12815 на изделия медицинского назначения – товара, оформленного в связи с регистрацией товара, не противоречат и не исключают признаков товара указанных обществом.

Данные содержащиеся в ответе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.03.2016 № 04-8561/16, Автономной некоммерческой организации «Институт медико-биологических исследований и технологий», с приложением протокола от 27.04.2012 № 218.ТП.12 в которых сообщается, что мочеприемники медицинские не предназначены для применения стомированными больными, мочеприемники медицинские однократного применения не предназначены для стомического использования, не могут быть приняты во внимание в качестве исключающих возможность применения к товару кода 3006 91 0000 ТН ВЭД поскольку не раскрывают и не характеризуют содержание понятия «приспособления для стомического использования» закрепленного в ТН ВЭД, кроме того заинтересованным лицом не представлено обоснование возможности и правомерности использования вышеуказанных писем (разъяснений в области специальных познаний без назначения экспертизы) в качестве официальных источников при принятии оспариваемых решений (мнение некоммерческой организации, неформализованный ответ федеральной службы на письмо о разъяснении возникших вопросов).

Данные брошюры «Жизнь со стомой», Сборника Классификационных мнений, Выписки из Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России 15.08.2014 № 233-р, предварительных решений ФТС России о классификации не исключают признаков товара ввезенного обществом, кроме того имеют общий характер, и содержат данные не относящиеся к товару.

Заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы от 29.05.2015 № 014935, дано на основании выводов вышеуказанных документов, дополнительных данных не содержит.

Доводы заинтересованного лица о невозможности классификации товара в подсубпозиции 3006 91 0000 ТН ВЭД, исходя из вышеизложенных материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку они в совокупности с материалами представленными обществом, однозначно не исключают признаков по которым товар можно отнести к указанной подсубпозиции, это назначение товара, определенное его производителем - «предназначен для сбора мочи, предназначен для стомического использования», которое не может быть изменено посредством субъективного предположения третьих лиц о возможном ином его использовании и по иному назначению, и состав товара - «представляет собой пластиковую емкость или полиэтиленовый пакет с выступающим с узкого конца горлышком» (техническое писание).

Как следует из материалов дела товар - «мочеприемники медицинские однократного применения» производства NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO LTD, Китай, зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения как изделия медицинского назначения, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12815.

Мочеприемники, согласно регистрационному удостоверению, включают в себя: мочеприемник ножной, мочеприемник прикроватный, мочеприемник педиатрический.

Мочеприемники относятся к техническим средствам медицинской реабилитации, включенным в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 998н, определен перечень показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и указаны сами технические средства, в пункте 21 Приказа (Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники)) указаны номера вида технического средства: 21-15, 21-16, вид технического средства реабилитации: мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи), мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи), медицинские показания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: уростома, нефростома, цистостома, уретероку-танеостома. Из содержания указанного пункта следует, что мочеприемники являются приспособлением для стомического использования.

Правительством Российской Федерации правом утверждать перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномочен единственный орган — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 5.2.107. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610).

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Правил).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. В соответствии с правилом 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В группу 30 ТН ВЭД включены товары – «фармацевтическая продукция». В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, в соответствии с примечанием 4 приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части включаются исключительно в товарную позицию 3006 ТН ВЭД, в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция - приспособления для стомического использования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства товар – является фармацевтической продукцией, приспособлением для стомического использования, составной частью которого является мешок.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений текста товарной позиции 3006, товар не мог быть отнесен к подсубпозиции 3926 90 970 9.

Заинтересованном лицом, в ходе судебного разбирательства не доказано соответствие оспариваемого решения нормам ТН ВЭД, ТК ТС, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является его обязанностью.

Также суд учитывает, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-10380/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 №304-КГ16-8611), № А45-10382/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-6712), № А45-4945/2016 по спорам между заявителем и заинтересованным лицом, которые подтвердили правомерность отнесения ввозимых обществом мочеприемников к коду 3006 91 000 0 ТН ВЭД, а не к коду 3926 90 970 9.

Таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемые решения не соответствуют нормам ТН ВЭД, статьи 52 ТК ТС, нарушение прав и законных интересов заявителя, следует из существа оспариваемых решений, при наличии которых на заявителя возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 199, 201 АПК РФ способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов определяется судом, в данном случае восстановление нарушенные прав и законных интересов общества достигается признанием незаконными оспариваемых решений.

Судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Новосибирской таможни от 30.03.2016 № РКТ-10609000-16/00035, № РКТ-10609000-16/00036, № РКТ-10609000-16/00037, № РКТ-10609000-16/00038, № РКТ-10609000-16/00039, № РКТ-10609000-16/00040, № РКТ-10609000-16/00041, от 24.06.2016 № РКТ-10609050-16/000048 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаклин» судебные расходы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов