Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-119432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119432/23-127-951
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску(заявлению)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСЛАЙН"

111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АНДРОНОВСКОЕ Ш., Д. 26, СТР. 17, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТУС"

107564, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>

Третье лицо:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (107564, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***> )

О взыскании задолженности в размере

2 300 000,00 рублей; сумму процентов за неисполнение обязательства - 505 394,39 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.10.2023 г. № 4

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 300 000,00 рублей; процентов за неисполнение обязательства - 505 394,39 рублей; процентов за неисполнение обязательства за период с 26.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО «СервисЛайн» (истец) платежным поручением от 29.05.2020 направил на погашение обязательств ООО «Виртус» (далее - ответчик) перед ООО «Вега АРС» 2 300 000,00 руб.

Из изложенного следует, что ЗАО «Сервислайн» является кредитором ООО «Виртус» и ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 300 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-228403/2021 ЗАО «Сервислайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 300 000,00 руб.

Задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в силу закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств.

Судом установлено, что истцом представлены: копия ответа из ПАО «Промсвязьбанк» № 75697 от 10.11.2022 о предоставлении запрашиваемой информации в отношении ЗАО «Сервислайн» и копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Факт перечисления денежных средств установлен судом.

Согласно доводам ответчика, истец не доказал наличие каких-либо взаимоотношений между ООО «Виртус» и ЗАО «Сервислайн».

Судом установлено, что в рамках дела А40-228403/2021 о банкротстве ЗАО «Сервислайн» определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 требование ООО «Виртус» основанное на договоре подряда № В/СЛ-2016/07 от 05.07.2016 признано необоснованным, заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и стороной не оспаривался.

Из материалов обособленного спора следует, что между ООО «Виртус» и ЗАО «Сервислайн» заключен договор № В/СЛ-2016/07 от 05.07.2016, согласно условиям которого, ООО «Виртус», как поставщик обязался передать ЗАО «Сервислайн» в собственность товар, а последний в свою очередь обязался его принять и оплатить.

Учитывая изложенное, в связи с наличием документов, подтверждающих перечисление истцом за ответчика денежных средств, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, направленные на уклонение от исполнения обязательств.

Судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства за период с 30.05.2020 по 26.05.2023 в размере 505 394,39 руб. и процентов с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактической оплаты долга., вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты в размере 376 468 руб. 36 коп. за период с 30.05.2020 по 26.05.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, учитывая перерасчет неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТУС" в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСЛАЙН" 2 300 000 руб. 00 коп. долга, 376 468 руб. 36 коп. процентов за период с 30.05.2020 по 26.05.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТУС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 325 руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСЛАЙН" в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 1 701 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор