Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-19953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19953/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19953/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Производственное Объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова»

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 151 от 27.02.2019, удост.;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности № 109-323 от 21.05.2019, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/07/4-19/2019 от 25.03.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «СибирьДорСтрой» (вх. № 01-5480 от 14.03.2019) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «ПО «УОМЗ», его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса предложений в электронной форме на 1008-2019-00312. выполнение работ по изменению местоположения ограждения периметра территории и сооружению участка временного ограждения территории Заказчика с северо-западной стороны, в соответствии с Технологической планировкой по адресу <...> (извещение № 31907441897), соответствующая требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/07/4-19/2019 от 25.03.2019 года, в соответствии с которым жалоба ООО «СибирьДорСтрой» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на «1008-2019-00312. Выполнение работ по изменению местоположения ограждения периметра территории и сооружению участка временного ограждения территории Заказчика с северо-западной стороны, в соответствии с Технологической планировкой по адресу <...>» (извещение № 31907441897).

В п. 18 извещением № 31907441897 (печатная форма) установлен срок заключения договора: не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Согласно п. 4.22.1 раздела 4 закупочной документации договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в п. 33 информационной карты.

В п. 33 раздела 6 закупочной документации определен срок заключения договора 10 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

На рассмотрении жалобы по существу представитель заказчика пояснила, что регламентированный срок Единого положения о закупке ГК «Ростех» и пунктом п. 4.22.10. (1) раздела 4 закупочной документации срок (5 дней с даты размещения протокола - 07.02.2019) победитель закупки ООО «СибирьДорСтрой» не направил подписанный проект договора со своей стороны в адрес заказчика, а также не направил документы, предусмотренные п. 4.22.5 закупочной документации.

Согласно п. 20.6.1 (1) Положения о закупках участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки.

В соответствии с п. 4.22.20 (1) закупочной документации участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением сроки.

20.02.2019 заказчик в лице АО «ПО «УОМЗ» составил протокол № 31907441897-4 от 20.02.2019 о признании участника ООО «СибирьДорСтрой» уклонившимся от заключения договора.

Представитель заявителя на рассмотрении жалобы указал, что подписанный договор со стороны ООО «СибирьДорСтрой» был направлен в адрес заказчика в регламентированные сроки Положения и закупочной документации по почте России. Вместе с тем, доказательств направления договора в регламентированные сроки в адрес заказчика на заседании Комиссии со стороны заявителя не представлено.

Кроме того, согласно пояснений сторон, подписанный договор со стороны ООО «СибирьДорСтрой» был направлен в адрес заказчика только 20.02.2019. Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом ООО «СибирьДорСтрой» от 20.02.2019 (исх. № 23-02/СДС). Указанное письмо получено заказчиком 21.02.2019 о чем свидетельствует отметка о получении (вх. № 6533). Представитель заказчика указала, что 21.02.2019 в адрес заказчика не направлены документы, предусмотренные п. 4.22.5 закупочной документации.

Заявитель утверждает, что своевременно направил подписанный договор в адрес Заказчика. Однако доказательств данного факта на заседание Комиссии Свердловского УФАС России не представлено. Также в своем заявлении, представитель ООО «СибирьДорСтрой» не приводит документов и материалов, подтверждающий данный факт. Следовательно данный довод не находит своего подтверждения и подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что основанием для признания участника закупки уклонившимся от подписания договора, является такое действие участника, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершенное умышлено, также не обоснован по следующему основанию.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2. ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Участник закупки знал о наличии обязанности направить подписанный проект договора в регламентированный срок, но не предпринял никаких мер.

На основании изложенного, Комиссия УФАС России в действиях заказчика в лице АО «ПО «УОМЗ» нарушений Закона о закупках не обнаружила.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/07/4-19/2019 от 25.03.2019 года недействительным, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова