Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А82-25257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-25257/2018

04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2019,

принятое судьей Яцко И.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-25257/2018

по иску акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – АО «СО ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК №2», Компания) о взыскании 51 391 752 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанных в августе и сентябре 2018 года по договору от 31.10.2014 № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14, 786 722 рублей 08 копеек пеней, начисленных с 01.09.2018 по 16.11.2018, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с Компании в пользу Общества 51 391 752 рубля 20 копеек задолженности, 768 092 рубля 57 копеек пеней, начисленных с 04.09.2018 по 16.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 09.03.2019 и постановление от 30.05.2019 и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме. Ссылаясь на пункты 3 и 10 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910 (далее – Правила № 910), указывает, что расчетным периодом за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике является один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в порядке предварительной оплаты до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанные нормы являются императивными, следовательно, положения договора, заключенного между сторонами, следует толковать с учетом необходимости соблюдения положений названных норм. Кассатор полагает, что толкование договора судебными инстанциями противоречит императивным нормам Правил № 910 и не обеспечивает получение Обществом встречного представления за оказываемые услуги в порядке предварительной оплаты. На основании изложенного вывод судов о том, что согласно договору 1-е число месяца, следующего за расчетным, включается в срок для надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, противоречит нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике. Истец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки начиная с 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 (в редакции протокола разногласий от 22.01.2015, протокола согласования разногласий от 17.04.2015), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством и договором (пункт 1.1 договора); заказчик оплачивает указанную услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 – 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 6.3 договора определение суммы пеней возможно в досудебном порядке при признании указанной суммы заказчиком и письменном уведомлении об этом исполнителя. После получения исполнителем надлежащим образом оформленного уведомления о признании суммы пеней исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком в течение 14 календарных дней. При непризнании пеней заказчиком или отсутствии оплаты признанной заказчиком в уведомлении суммы пеней в вышеуказанный срок окончательная (общая) сумма пеней определяется на основании решения суда.

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует в течение 12 месяцев со дня заключения. Действие договора считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного уведомления какой-либо из сторон договора о расторжении договора, заключении договора на иных условиях или внесении изменений и дополнений в настоящий договор (пункты 11.1 и 11.2 договора).

Общество в августе и сентябре 2018 года оказало Компании услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

Доводы жалобы касаются неверного, по мнению заявителя, определения судами срока исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и, следовательно, периода начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» системный оператор (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах – субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, определяемый Правительством Российской Федерации) оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного суды первой и второй инстанций исследовав условия договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014, с учетом существующего законодательного регулирования и положений главы 11 и статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что последним днем исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является 1-ое число месяца, следующего за расчетным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклонены арбитражным судом кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А82-25257/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих