Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-104194/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104194/2023
11 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики»

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3, 3) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, 4) врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, 5) заместителю начальника ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, 6) судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №77237/23/78019-ИП от 14.02.2023;

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 77237/23/78019-ИП от 14.02.23. возбужденного на основании исполнительного документа от 23.01.2023 года № ФС 039430513;

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023;

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023;

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 77237/23/78019-ИП от 14.02.2023;

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023;

об обязании по исполнительному производству №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023 совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного производства №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023;

об обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного производства № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1-6) не явился, извещен

от третьего лица – ФИО8 по доверенности от 26.12.2022

от иных лиц: СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России – ФИО9 по служебному удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №77237/23/78019-ИП от 14.02.2023;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 77237/23/78019-ИП от 14.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа от 23.01.2023 года № ФС 039430513;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023;

- о признании незаконным бездействия врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 по исполнительному производству № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023;

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Центральному району ФИО6 по исполнительному производству 77237/23/78019-ИП от 14.02.2023;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023 совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного производства №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 и врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного производства № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора).

Управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание также явился представитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023 в отношении Управления (должник), основанием возбуждения которого является исполнительный лист серии ФС №041082732 от 19.07.2023, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55928/2022, в части обязания Управления повторно рассмотреть представленные Обществом для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения документы с учетом выводов суда по настоящему делу.

Как указывает Общество, ранее исполнительное производство возбуждалось, но было прекращено без оснований.

В связи с длительным бездействием судебного пристава, Обществом были поданы неоднократные жалобы в прокуратуру, службу судебных приставов, однако, как отмечает Общество, по поступившим документам из ФССП производство было возбуждено лишь 19.09.2023.

В рамках дела А56-55924/2022 решением от 13.09.2022 заявленные Обществом требования также удовлетворены.

31.01.2023 полученный по вышеуказанному делу исполнительный лист ФС 039430513 от 13.09.2022, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предъявлен к исполнению.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №77237/23/78019-ИП.

29.03.2023 вынесено постановление СПИ об отложении исполнительного производства на срок с 30.03.2023 по 13.04.2023, в связи с подачей кассационной жалобы, которое, как указывает заявитель, до сегодняшнего дня не было направлено в адрес взыскателя.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77237/23/78019-ИП от 14.02.2023.

27.04.2023 заместителем начальника ОСП по Центральному району ФИО6 отказано в отмене постановления об окончании ИП, однако 02.05.2023 представителем Общества направлена жалоба на постановление об окончании ИП и постановление от 27.04.2023 в Прокуратура Санкт-Петербурга и иные вышестоящие инстанции.

18.07.2023 Общество направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании ИП в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, после чего жалоба признана обоснованной и исполнительное производство возобновлено.

31.07.2023 судебным приставом исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

03.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023 в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

03.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 77237/23/78019-ИП от 14.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа серии № ФС 039430513 от 23.01.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55924/2022.

07.08.2023 врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, согласно которому СПИ, рассмотрев исполнительного производства №104600/23/78022-ИП от 14.02.2023, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС №039430513 от 23.01.2023, принял к исполнению исполнительное производство от 14.02.2023 №111705/23/78023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.01.2023.

Полагая, что, начиная с 14.02.2023 по 26.10.2023, службой судебных приставов не сделано никаких действий для исполнения вышеуказанного решения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023, оно окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, Управлением обеспечено исполнение решения от 14.10.2022 по делу №А56-55928/2022, что подтверждается выданным Управлением уведомлением от 12.04.2023 №78-00-05/45-6674-2023.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства №107533/23/98078-ИП от 19.09.2023, у суда не имеется.

Следует отметить, что правовая оценка исполнению Управлением решения суда от 13.09.2022 по делу №А56-55928/2022 дана в определении суда от 08.12.2023.

Относительно допущенного, по мнению заявителя, бездействия со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам № 77237/23/78019-ИП от 14.02.2023, № 111705/23/78023-ИП от 14.02.2023, суд отмечает, что материалами дела подтверждено обеспечение Управлением исполнения решения от 13.09.2022 по делу №А56-55924/2022, что подтверждается выданным Управлением уведомлением от 12.04.2023 №78-00-05/45-6675-2023.

Суд также отмечает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорный период.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.10.2023 №693.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.