Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-30111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30111/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30111/2020

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "АТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 132 500 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "АТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 60 100 руб., причиненного в результате перевозки по заявке № 200 от 20.02.2020г.

третье лицо: ООО «Галантус» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 6004452 от 27.02.2020.

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО ТЭК "АТП" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 33 по заявке № 200 от 20.02.2020г. в размере 132 500 руб.

Определением суда от 22.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО1 заявила встречное исковое заявление о взыскании ущерба в размере 60 100 руб., причиненного в результате перевозки по заявке № 200 от 20.02.2020г.

Определением суда от 20 июля 2020 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 20 июля 2020 года, в связи с принятием встречного искового заявления, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02 сентября 2020 года.

В предварительном судебном заседании истец требования по первоначальному иску поддержал, по встречному иску возражает, заявил ходатайство о привлечении ООО «Галантус» (ИНН <***>) – грузоотправителя ( лицо которое производило погрузку груза и опломбировку перевозимого груза).

В предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску возразил, встречный иск поддержал, против привлечения третьего лица не возражает.

02 сентября 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство дела назначено на 12.10.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Галантус» (ИНН <***>).

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования поддержал, по встречному иску возражает, представил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску возражает, встречный иск поддержал, представил дополнительный возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в суд направлен отзыв, в котором указано, что исковые требования по первоначальному иску полагает необоснованными. Требования по встречному иску считает подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 12 октября 2020 года судебное заседание отложено на 11.11.2020.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил о привлечении в качестве третьего лица ИП ФИО4 В обоснование ходатайства указав, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права (обязанности) ИП ФИО4 (ИНН <***>), по отношению к сторонам рассматриваемого спора, т.к. именно ИП ФИО4, непосредственно осуществлял перевозку и предоставил данные на водителя ФИО5, что подтверждается Заявкой на осуществление перевозки №200 от 20.02.2020г и Актом №119 от 02.03.2020г.

Представитель истца представил письмо ООО «Галантус», из которого следует, что отгрузка в транспортное средство произведена по товарной накладной № 712 от 26.02.2020г. попалетно, без предоставления транспортных накладных, после загрузки транспортное средство было опломбировано пломбой № 5380388.

Ответчик по первоначальному иску представил по делу дополнительные возражения, против привлечения третьего лица не возражает.

Ответчиком заявлено о фальсификации письма от имени ООО «ГАЛАНТУС», представленного истцом в материалы дела.

От третьего лица ОАО «Галантус» представитель не явился.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела распечатку термописца с автотранспортного средства, в подтверждение того, что вскрытие транспортного средства отсутствовало, по встречному иску возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал.

Третье лицо – ОАО «ГАЛАНТУС» обращалось с заявлением о рассмотрении заявления в режиме онлайн-заседание, которое не состоялось в связи с невозможностью третьего лица присутствовать в онлайн заседании в установленное судом время (разница во времени 2 часа).

Суд отложил судебное разбирательство на 21.12.2020г. в целях предоставления возможности ОАО «ГАЛАНТУС» изложить свои письменные пояснения и участвовать в судебном заседании в режиме онлайн.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал (по первоначальному иску), по встречному требования просит оставить без удовлетворения в связи с их недоказанностью.

Ответчик исковые требования не признал, настаивает на встречном иске.

По заявлению о фальсификации доказательства - письма ООО «Галантус» представитель ИП ФИО1 пояснил, что согласно указанному письму, отгрузка производилась без пересчета по количеству и проверки качества, употреблено слово «попалетно». На запрос ИП ФИО1 о достоверности данного документа, от ОАО «Галантус» получены письменные объяснения ФИО6 о том, что она не участвовала в приемке машины, письмо она не составляла, подпись и почерк не её.

Для проверки заявления о фальсификации письма ОАО «Галантус» представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печати ОАО «Галантус».

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Подпись (и расшифровка) в спорном письме ОАО «Галантус» ФИО6, являющейся бухгалтером – кассиром ОАО «Галантус» визуально соответствует подписи (и расшифровке), проставленной в объяснении ФИО6, приобщенной ИП ФИО1 к материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать общества «Галантус» находилась в режиме свободного доступа, в незаконном владении другого лица или выбыла из владения ответчика. Кроме того, в товарной накладной № 712 от 26.02.2020г., вопреки доводам ответчика о том, что все первичные документы заверяются гербовой печатью, содержится также оттиск печати визуально соответствующий оттиску печати на спорном письме.

Доводы о том, что аналогичную печать ОАО «Галантус» можно изготовить в любом профильном магазине, занимающемся изготовлением печатей и штампов, являются только предположением ответчика ничем не подтвержденным.

Так же суд учитывает факт того, что из объяснений водителя ФИО5 следует, что товарно-сопроводительные документы при передаче груза к перевозке ему не передавались и только при получении спорного письма он мог осуществить перевозку в отсутствие иных сопроводительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «АТП» («Экспедитор») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Клиент») заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №33 от 20.02.2020. (далее – договор перевозки), на основании которого между сторонами была согласована заявка на осуществление перевозки груза №200 от 20.02.2020г., согласно которой перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз из <...>) в <...>) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт доставки груза и оказания услуг в срок ни ИП ФИО1, ни грузоотправителем (ОАО «Галантус» ИНН <***>) не оспариваются и подтверждаются первичными документами, а именно товарной накладной №712 от 26.02.2020г.

Согласно п. 3 заявки № 200 от 20.02.2020г. стоимость услуг составляет 145 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между экспедитором и клиентом составлен акт приема-передачи товара ненадлежащего качества от 01.03.2020г. на сумму 12 500 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 132 500 руб.

Обществом ТЭК «АТП» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 132 500 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 60 100 руб., причиненных в результате перевозки груза по заявке № 200 от 20.02.2020г.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Исходя из следующих обстоятельств дела.

Отказывая ООО ТЭК «АТП» оплатить оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 33 от 20.02.2020г. и заявке № 200 от 20.02.2020г. ИП ФИО1 ссылается на причиненные в процессе перевозки убытки на сумму 60 100 руб.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что по прибытию автотранспортного средства в пункт назначения представителями ИП ФИО1, с участием водителя ФИО5 составлен Акт о приемке груза от экспедитора № П/290220200 от 29.02.2020г., которым зафиксирована выявленная порча товара ( 1 350 шт., в том числе не подлежащих восстановлению 1 350 шт.), вследствие замятия, деформации коробок в связи с неправильной укладкой и загрузкой в а/м, а также перевозкой на сумму 28 500 руб., недостача товара на сумму 42 600 руб.

Следует отметить, что грузоотправитель – ОАО «Галантус» не извещалось ИП ФИО1 о наличии порчи и недостачи груза и не вызывалось на приемку груза по количеству и качеству.

Пунктом 4.1 13 договора установлено, что погрузка груза на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов производится КЛИЕНТОМ в месте погрузки. Водитель/экспедитор проверяет соответствие укладки и крепление груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза, а также сообщает клиенту о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

В пункте 7.1.7 договора установлено, что клиент не должен производить погрузку некачественно упакованного, влажного, мятого груза и обязан по требованию представителя экспедитора (водителя) заменить груз на качественный.

Согласно п. 4.1.15 договора сдача груза грузополучателю в пункте назначения производится в том же порядке, в каком грузы были приняты от клиента.

В акте содержатся объяснения водителя ФИО5, из которых следует, что товар грузился силами грузоотправителя в темное дождливое время суток, паллеты с грузом были упакованы стрейч-пленкой на один раз. Товар грузился в спешке, ни как было предусмотрено в заявке в 09 00 мин. 26.02.2020г., а в 24.00 26.02.2020г. На замечания водителя о ненадлежащей погрузке, реакции не последовало. Груз опломбирован, пломба не нарушена. Скоростной и температурный режимы соблюдены (распечатка с термописца).

И указанного выше следует, что товар (цветочная продукция) грузился представителями грузоотправителя коробками, упакованными стрейч-пленкой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. На основании части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В части 5 статьи 12 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13 Устава автомобильного транспорта).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Устава автомобильного транспорта пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 33 от 20.02.2020г. иное не предусмотрено.

Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза крытым транспортным средством одному получателю, грузоотправитель обязан опломбировать крытые транспортные средства, обеспечить безопасность и сохранность груза, массу, а значит, и количество груза, которое грузоотправитель определяет сам, отобразив массу, количество и стоимость груза в сопроводительных документах, а именно: в товарной и товарно-транспортной накладных.

После погрузки товара опломбировку крытого транспортного средства производит сам грузоотправитель.

Ни ответчик, ни третье лицо не опровергли факта опломбирования транспортного средства.

Доказательств того, что груз был опломбирован не грузоотправителем, а кем то иным, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, при перевозке грузов в опломбированных транспортных средствах, контейнерах в случае исправности этих транспортных средств, контейнеров и наличия исправных пломб грузоотправителей выдача грузов осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Исходя из представленных в дело документов судом установлено, что актом о приемке груза от экспедитора №П/29022020 от 29.02.2020г. подтвержден факт того, что пломба была не нарушена, повреждения транспортного средства отсутствовали, согласно бортовому самописцу температура соблюдалась, не предусмотренных длительных остановок не осуществлялось, что подтверждает факт того, что с момента опломбировки кузова грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, следовательно, отсутствуют основания полагать, что недостача груза произошла в процессе его перевозки.

Иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

Обязанность принимать груз по наименованиям и количеству на истца ни договором, ни заявкой не возложена.

Материалами дела, в том числе Актом о приемке груза от экспедитора № П/290220200 от 29.02.2020г., фотографиями, приобщенными к материалами делами (видеосъемка производилась как со стороны ИП ФИО1, так и со стороны ФИО5), что отражено в упомянутом акте подтверждено, что товар (цветочная продукция) загружался коробками, обтянутыми полиэтиленом.

Согласно п. 3.8 договора клиент обязан до прибытия транспортного средства под загрузку приготовить груз к перевозке (затарить, сгруппировать по грузополучателям, подготовить отгрузочные документы), что также свидетельствует о том, что груз принимался водителем ФИО5 затаренный силами грузоотправителя, а не передавался и принимался поштучно.

Следует отметить, что согласно акту о приемке груза от экспедитора № П/290220200 от 29.02.2020г. начало приемки груза от экспедитора осуществлено в 11.час. 00 мин., окончена приемка в 23 час.00 мин.

Таким образом, с учетом приемки груза в месте разгрузки транспортного средства проверка товара поштучно заняла 12 часов, учитывая наличие специального персонала и приемки товара на специализированном складе, однако, аналогичная приемка в месте погрузки противоречила бы условиям заявки № 200, в которой указано наличие термописца и как следствие приемка товара должна была быть произведена в соответствующих условиях хранения товара, а также здравому смыслу. Водитель экспедитора в одиночку не смог бы принять груз в действующих условиях даже в 12 часовой интервал времени.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательств неисправности транспортного средства, запорных устройств, следов вскрытия грузовых мест, нарушения целостности пломбы, суд не находит оснований для применения ответственности к экспедитору при автомобильной перевозке. Применительно к обстоятельствам данного дела клиент должен был обеспечить передачу груза в таре, предохраняющей его от утраты, недостачи и повреждения при перевозке. Упаковывание, увязывание, пломбирование осуществлял клиент, а не экспедитор.

Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы, ИП ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Из имеющихся в деле документов, в том числе, представленных ИП ФИО1 не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза ООО ТЭК «АТП».

Факт порчи груза ООО ТЭК «АТП» не опровергнут, в связи с чем стоимость перевозки уменьшена истцом до 132 500 руб., однако недостачи груза не могло возникнуть в опломбированном транспортном средстве.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ООО ТЭК «АТП» ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворении первоначального требования ООО ТЭК «АТП» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги в размере 132 500 руб.

Государственная пошлина в размере 4 975 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АТП».

Государственная пошлина по встречному иску относится на ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "АТП» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "АТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей основного долга, 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова