Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-52192/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4488/18

Екатеринбург

11 сентября 2018 г.


Дело № А60-52192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпуть-ЕК» (далее – общество «Уралпуть-ЕК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-52192/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Ресурс» (далее – общество «ВСП-Ресурс») – Чупятов И.И. (доверенность от 05.09.2018);

общества «Уралпуть-ЕК» – Коцюбинская А.В. (доверенность от 31.10.2017 № 38), Споков В.Д. (доверенность от 01.02.2018 № 39).

Общество «ВСП-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралпуть-ЕК» о взыскании задолженности в размере 591 185 руб. 53 коп., 217 550 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 15.12.2016 по 16.01.2018 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 (судья Колосова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Скромова Ю.В., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралпуть-ЕК» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что поставленный истцом товар был некачественным (был в употреблении), в то время как по условиям договора поставляться должен был новый товар из резерва, в связи с чем часть товара истцу была возвращена, цена за товар, оставшийся у покупателя, должна быть снижена. Некачественный товар принят ответчиком на ответственное хранение. Полагает, что письмом от 03.02.2017 № 26, выражая согласие забрать некачественный товар, истец признал факт его некачественности. Также о некачественности товара свидетельствует акт осмотра подкладок Д-65 от 26.02.2016 № 12/2, составленный по результатам осмотра товара, доставленного в контейнерах и помещенным на ответственное хранение.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВСП-Ресурс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ВСП-Ресурс» (продавец) и обществом «Уралпуть-ЕК» (покупатель) заключен договор от 20.10.2015 № 20/10-П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, комплектность, условия оплаты, цена, условия поставки, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора оплата товара производится на основании выставленного счета в порядке и сроки, предусмотренные приложениями к договору.

Оплата товара, предусмотренного приложением № 1 к договору, производится в срок не позднее 30 календарных дней после поступления контейнеров грузополучателю - по штемпелю станции назначения.

Оплата товара, предусмотренного приложением № 2 к договору, производится не позднее 30 календарных дней после получения УПД (счета-фактуры).

Истец во исполнение условий договора от 11.05.2012 произвел передачу ответчику 214 тн подкладок Д-65 (резерв), что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 08.02.2016 по 27.12.2016.

Ответчик возвратил подкладки Д-65 (резерв) в общем объеме 176, 168 тн. В оставшейся части товар принят ответчиком без возражений, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по его оплате. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 185 руб. 53 коп., что повлекло начисление неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта поставки товара и наличия долга в сумме 591 185 руб. 53 коп., с учетом того, что факт получения товара ответчиком не оспаривается. Поскольку в сроки, предусмотренные договором, переданный товар ответчиком не оплачен, требования истца о взыскании неустойки признаны судами обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора поставки, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (поставке).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором куплипродажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров.

В силу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями № П-6, П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 г. (с последующими изменениями) (далее Инструкции № П-6, П-7), в части не противоречащей договору.

По условиям пункта 4.4. договора, в случае обнаружения несоответствия покупатель (грузополучатель) обязан вызвать уведомлением представителя продавца и принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром. Продавец должен подтвердить участие в приемке в течение 3-х дней со дня получения уведомления.

При отказе продавца от участия в приемке или неявке его представителя в течение 5 дней со дня получения уведомления, покупатель должен пригласить для участия в приемке товара представителя торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации, согласованной с продавцом. Покупатель обязан при направлении уведомления о вызове представителя продавца также дополнительно информировать продавца о типе весового устройства, методе взвешивания и определения недостачи и предельной погрешности измерения массы, а также направить копию свидетельства о поверке весовых устройств (пункт 4.5 договора).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 17-20 Инструкции № П-7.

Как установлено судами, в ходе рассмотрения спора ответчиком факт поставки в его адрес товара не оспаривался. Ответчик указывал, что поставленный истцом товар был некачественным – бывшим в употреблении, в то время как по условиям договора поставляться должен был новый товар из резерва, в связи с чем часть товара истцу была возвращена, цена за товар, оставшийся у покупателя, должна быть снижена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения ответчиком порядка приемки товара в соответствии с условиями договора (Инструкции П-6, П-7) и, соответственно, его некачественности, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за переданный ему товар, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Помимо требования о взыскании основного долга за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 15.12.2016 по 16.01.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 спецификаций № 1, 2 (приложение № 1, 2 к договору) при задержке оплаты продавец вправе предъявить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Установив факт несвоевременной оплаты поставленного товара и наличие задолженности по ее оплате, суды, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, устанавливающих размер неустойки 0,1 % в день за период с 15.12.2016 по 16.01.2018, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, правомерно удовлетворив указанные требования в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-52192/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпуть-ЕК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи С.В. Лазарев


В.А. Купреенков