Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А62-7712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.02.2023Дело № А62-7712/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – налоговый орган, Инспекция) № 16/01 от 12.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 226 077 руб. и пени в сумме 3 423 051 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 26.01.2023).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Результаты проверки оформлены актом проверки № 19/04 от 17.09.2020.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 16/01 от 12.04.2022 (далее – решение) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «СЭК» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 266 077 руб. и соответствующие пени в размере 3 412 051 руб. Всего по решению доначислено 8 649 128 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 01.07.2022 № 129 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

Общество не согласилось с решением Инспекции в оспариваемой части, в обоснование заявленных требований указав, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не отражают реальных обстоятельств дела, не соответствуют действительности и положениям, закрепленным нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки не были учтены фактические обстоятельства дела и доводы, изложенные ООО ПО «СЭК» в возражениях на акт налоговой проверки, дополнениях к возражениям по акту налоговой проверки. Общество считает, что отсутствие реальности сделок между ним и ООО «Стандарт», ООО «Дельта», а также формальный документооборот между сторонами Инспекцией не установлен, не подтвержден и не доказан, как в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, так и в ходе выездной налоговой проверки. Обществом в полном объеме представлены запрашиваемые в ходе проверки документы, содержанием которых подтверждено наличие надлежащим образом оформленных сделок, реальность поступления товара и использование его в производственной деятельности Общества. ООО ПО «СЭК» проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. По мнению Заявителя, использование налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки доказательств (документов), полученных вне рамок выездной налоговой проверки (ранее 29.08.2019), в том числе, в ходе проведения камеральной проверки, незаконно.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказ в получении налоговой экономии при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Возможность включения расходов в состав налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать во включении произведенных налогоплательщиком затрат в налоговые вычеты, уплаченных поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

При проведении проверки Инспекцией установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО ПО «СЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 18.07.2016, единственным учредителем Общества с долей участия 100% является ФИО3, он же с момента создания является генеральным директором. Согласно учредительным документам и фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования (код ОКВЭД – 27.32).

Согласно информации, размещенной на сайте www.selcab.ru в сети Интернет, ПО СмоленскЭлектроКабель – завод в РФ из числа специализирующихся на выпуске кабельно-проводниковой продукции. Производственное объединение работает с 1989 года.

ФИО3 в период 2013 - 2017 гг. получал доходы в следующих организациях: ООО «Кабельные технологии» ИНН <***> (2013 – 2014 гг.), ООО ПО «СЭК» ИНН <***> (2014-2016 гг.), ООО ПО «СЭК» ИНН <***> (2016-2017 гг.) (заявитель).

ООО «Кабельные технологии» ИНН <***> создано 10.12.2009, было зарегистрировано по адресу: <...> км (совпадает с адресом регистрации проверяемого лица), основной вид деятельности - производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования (код ОКВЭД – 27.32). Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.07.2018.

За 2014 г. ООО «Кабельные технологии» и ООО ПО «СЭК» ИНН <***> представлены справки 2-НДФЛ в основном на одних и тех же работников. За 2015 г. ООО «Кабельные технологии» справки 2-НДФЛ в Инспекцию не представляло, а ООО ПО «СЭК» ИНН <***> представило справки 2-НДФЛ в основном на тех же работников. ФИО3 являлся исполнительным директором в ООО «Кабельные технологии».

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «СМОЛЕНСКЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (ООО ПО «СЭК») ИНН <***> создано 23.09.2013, было зарегистрировано по адресу: <...>, основной вид деятельности - производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования (код ОКВЭД – 27.32). Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности адреса юридического лица 12.02.2019.

За 2016 г. ООО ПО «СЭК» ИНН <***> и ООО ПО «СЭК» ИНН <***> (заявитель) представлены справки 2-НДФЛ в основном на одних и тех же работников. За 2017 г. ООО ПО «СЭК» ИНН <***> справки 2-НДФЛ в Инспекцию не представляло, а ООО ПО «СЭК» ИНН <***> (заявитель) представило справки 2-НДФЛ в основном на тех же работников.

Таким образом, ООО "Кабельные технологии" перевели финансово-хозяйственную деятельность на ООО ПО "СЭК" ИНН <***>, а впоследствии на ООО ПО «СЭК» (заявитель).

В настоящее время проверяемое лицо деятельность не осуществляет. При этом 21.03.2018 была создана еще одна организация - ООО ПО «СЭК» ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...> км (совпадает с адресом регистрации проверяемого лица), основной вид деятельности - производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования (код ОКВЭД – 27.32); учредитель/руководитель ФИО3.

Согласно представленным к проверке документам ООО «СТАНДАРТ» и ООО «ДЕЛЬТА» в 4 квартале 2017 года поставляли в адрес ООО ПО «СЭК» ИНН <***> материалы для производства кабельной продукции.

Согласно представленным к проверке документам ООО «СТАНДАРТ» осуществило для ООО ПО «СЭК» поставку материалов (катанка медная огневого рафинирования Кмор oрd8мм, катанка алюминиевая I АКЛП-ПТ 5Е ГОСТ) в количестве 70,314 тонн на сумму 28 636 тыс. руб., в т.ч. НДС - 4 368 тыс. руб.

Расчеты с ООО «СТАНДАРТ» за поставленные товары Общество не осуществляло.

31.05.2019 ООО «СТАНДАРТ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «СТАНДАРТ» Общество представило договоры поставки от 04.10.2017 № 04/10, от 21.11.2017 № 21/11, спецификации, универсальные передаточные документы (далее – УПД). Первичные документы от имени ООО ПО «СЭК» подписаны генеральным директором ФИО3, от имени ООО «СТАНДАРТ» - ФИО4 Документы, подтверждающие транспортировку материалов от ООО «СТАНДАРТ» в адрес ООО ПО «СЭК», сертификаты соответствия на товары в ходе проверки не представлены.

По данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «СТАНДАРТ» с даты создания (11.09.2015) до даты ликвидации (31.05.2019) являлся ФИО4 ИНН <***>.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО4 в 2017 г. проходил военную службу в воинской части № 54096 Нижегородской области. ФИО4 в налоговый орган представлено заявление, из которого следует, что он фактически к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***> никакого отношения не имеет, электронно-цифровую подпись не заводил; отчетность в налоговую инспекцию и другие организации не предоставлял; первичные документы по деятельности ООО «СТАНДАРТ», включая договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал; расчетными счетами не распоряжался, банковские документы в 2017 – 2018 гг. не подписывал. Все доверенности, выписанные от его имени на предоставление интересов ООО «СТАНДАРТ», ФИО4 просит считать недействительными (вх. №54288 от 15.06.2018).

Также был возвращен список вопросов для допроса, в котором на все вопросы проставлен ответ «нет, не знаю», кроме вопроса о том, известен ли ФИО5, выступающий менеджером ООО «Стандарт». Напротив данного вопроса стоит отметка «знаю». Также представлено заявление ФИО4 об отзыве сертификата ключа подписи (т. 3 л.д. 1-2).

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАНДАРТ» с 01.10.2015 по дату закрытия счета, а также по счетам его контрагентов, установлено, что денежные средства поступали за различный ассортимент товаров (за материалы, полотно, стройматериалы), а также за выполнение общестроительных работ, и перечислялись за материалы, цемент, стройматериалы, полотно, за транспортные перевозки. При этом какие-либо перечисления за товар – «катанку медную, катанку алюминиевую» отсутствовали.


Согласно представленным к проверке документам ООО «ДЕЛЬТА» осуществило для ООО ПО «СЭК» поставку материалов (термоэластопласт кабельный Lekron ТЭП 58/35И, безгалогенный компаунд Lekron VHF-44, алюмофлекс, лента 0,25х15 АПРII-2, 0,25х20 АПРII-2, 0,25х30 АПРII-2, кабельный пластикат, катанка медная огневого рафинирования Кмор oрd8мм) в количестве 52,778 тонн на сумму 5 624 тыс. руб., в т. ч. НДС - 858 тыс. руб.

Расчеты с ООО «ДЕЛЬТА» за поставленные товары Общество не осуществляло.

01.08.2019 ООО «ДЕЛЬТА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «ДЕЛЬТА» Общество представило договоры поставки № 10-09 от 09.10.2017, № 12-14 от 14.12.2017, № 12-25 от 25.12.2017, спецификации, УПД. Первичные документы от имени ООО ПО «СЭК» подписаны генеральным директором ФИО3, от имени ООО «ДЕЛЬТА» - ФИО6 Документы, подтверждающие транспортировку материалов от ООО «СТАНДАРТ» в адрес ООО ПО «СЭК», сертификаты соответствия на товары, в ходе проверки не представлены.

По данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «ДЕЛЬТА» с даты создания (17.02.2016) до даты ликвидации (01.08.2019) являлся ФИО6.

В ходе допроса ФИО6 пояснил, что является директором ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Торговый дом Нефтепродукт», ООО «Десногорский карьер», ООО «Смолгазстрой». При этом с мая 2017г. контроль за ЭЦП не осуществляет, декларации не подписывает, банковским счетом не распоряжается. ЭЦП находится у бухгалтера Алины. В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЕЛЬТА» ФИО6 ничего пояснить не смог (протокол допроса от 22.01.2018).

В ходе проверки идентифицировать лицо, у которого, по словам ФИО6, находится ЭЦП ООО «ДЕЛЬТА», не представилось возможным. Сведения 2-НДФЛ ООО «ДЕЛЬТА» не представлялись, перечисления денежных средств за оказание бухгалтерских (аналогичных) услуг по расчетному счету не установлено.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» за период с 17.02.2016 (дата постановки на налоговый учет) по 31.12.2017, а также его контрагентов, установлено, что денежные средства поступали за различный ассортимент товаров (стройматериалы (цемент и пр.), каболку сантехническую, трикотажное полотно) и перечисляются за стройматериалы, транспортные услуги.

При этом какие-либо перечисления за товар «термоэластопласт кабельный, ленту, кабельный пластикат, катанку медную» отсутствовали.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «СТАНДАРТ» и ООО «ДЕЛЬТА» установлено следующее.

В период с 1 квартала 2016 г. по 2 квартал 2017 г. (включительно) ООО «СТАНДАРТ» представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями, за 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в налоговых декларациях отражены к уплате минимальные суммы налога; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

По сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «СТАНДАРТ», отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 (Раздел 8) основным поставщиком являлось ООО «ДЕЛЬТА» (98% от общей суммы). По сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «СТАНДАРТ», отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (Раздел 9) основным покупателем являлось ООО ПО «СЭК» (80% от общей суммы).

ООО «ДЕЛЬТА» в период с 1 квартала 2016 г. по 2 квартал 2017 г. (включительно) представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2017 г., декларация по НДС за 4 квартал 2017г. ООО «ДЕЛЬТА» не представлена.

В налоговой отчетности ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» указан

одинаковый адрес электронной почты и контактный номер телефона. Кроме этого, адрес электронной почты и контактный номер телефона ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» совпадают с контактными данными ООО «Торговый дом Нефтепродукт» ИНН <***>, ООО «Прометей» ИНН <***>, ООО «СТЕЛС» ИНН <***>.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» установлено перечисление денежных средств одним и тем же контрагентам: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО "Альтус", ООО "Промышленное снабжение", ООО "Стелс", ООО «ОПТИМ СЕРВИС», ООО «СТАНДАРТ», ООО ТД "Нефтепродукт". Документы, подтверждающие хозяйственные отношения со спорными контрагентами не представлены.

При этом руководитель ООО «СТЕЛС» ИНН <***> ФИО9 являлся директором ООО "Кабельные технологии"; в 2017 году ООО «СТЕЛС» применяло упрощенную систему налогообложения; при наличии перечислений денежных средств в адрес ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» документы по финансово- хозяйственной деятельности с указанными контрагентами ООО «СТЕЛС» не представило. По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованных действиях ООО ПО «СЭК» и ООО «СТЕЛС».

ООО ТД "Нефтепродукт" ИНН <***> состоит на учете с 05.06.2012, юридический адрес: <...> (также является юридическим адресом ООО «ДЕЛЬТА»); сведения о земельных участках, имуществе, транспортных средствах зарегистрированных в собственности организации отсутствуют. Уставный капитал организации 10 000 руб. Основной вид деятельности: выращивание однолетних культур (01.1). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены. Руководителем и учредителем является ФИО6 ИНН <***> (также является руководителем и учредителем ООО «ДЕЛЬТА»). Декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. не представлена. Налоговая отчетность представляется через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал». Адрес электронной почты - nefteprod58(5)mail.ru., контактный телефон <***>. Контактный номер телефона ООО ТД "Нефтепродукт" совпадает с номером телефона ООО «СТАНДАРТ».

ООО «СТЕЛС» ИНН <***> состоит на учете с 22.07.2016, юридический адрес: <...>, сведения о земельных участках, имуществе, транспортных средствах отсутствуют, уставный капитал 10 000 руб., основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены. Руководителем и учредителем является ФИО9 (являлся руководителем и учредителем ООО «Кабельные технологии» ИНН <***>). Применяет упрощенную систему налогообложения. Налоговая отчетность представляется через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал». Адрес электронной почты - stels ooo(g)bk.ru. контактный телефон <***> совпадает с номером телефона ООО «СТАНДАРТ» и ООО ТД "Нефтепродукт".

На расчетный счет ООО «ДЕЛЬТА» также поступают денежные средства от ООО «Прометей» ИНН <***>.

ООО «Прометей» ИНН <***> состоит на учете с 22.03.2017, юридический адрес: <...> (является также юридическим адресом ООО ПО «СЭК» ИНН <***>). Сведения о земельных участках, имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Уставный капитал 10 000 руб. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены. Руководителем и учредителем организации является ФИО10. За 4 квартал 2017 г. представлена декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Налоговая отчетность представляется через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал». Адрес электронной почты - prometej 17(о)mail.ru, контактный телефон <***> совпадает с номером телефона ООО «СТАНДАРТ», ООО ТД "Нефтепродукт", ООО «СТЕЛС».

В ходе судебного заседания 22.11.2022 представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании у налогового органа доказательств, в том числе пояснений ФИО6 вх. 011100 от 19.02.2018г. и протокола допроса ФИО5

15.12.2022 Инспекцией представлены данные документы посредством сервиса «Мой Арбитр».

При этом Инспекция указала, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ была направлена повестка о вызове руководителю ООО «СТАНДАРТ» ФИО4 № 22/9387 от 01.03.2018. В назначенное время свидетель на допрос не явился. При этом в налоговый орган явился ФИО5 (протокол допроса от 28.02.2018), который пояснил, что работает менеджером в ООО «СТАНДАРТ» с осени 2017 г. и, по сути, является заместителем руководителя ООО «СТАНДАРТ». ФИО5 пояснил, что ФИО4 является военнослужащим и в настоящее время находится в Сирии. ФИО5 пояснил, что ООО «ДЕЛЬТА» оказывала услуги по поставке стройматериалов, доставка осуществлялась за счет ООО «СТАНДАРТ» наемным транспортом. С руководителем ООО «ДЕЛЬТА» не знаком. Более подробно в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТАНДАРТ» ФИО5 ничего пояснить не смог.

При этом Инспекция отмечает, что ООО «СТАНДАРТ» за ФИО5 справки 2-НДФЛ не сдавало. По расчетным счетам ООО «СТАНДАРТ» перечислений на заработную плату каким-либо работникам, равно как и снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы не производилось. Весь объем денежных средств, поступающий на расчетные счета, перечислялся с назначением платежей за товары либо услуги в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные факты нивелирует показания ФИО5, о том, что он якобы является менеджером ООО «Стандарт».

Одновременно согласно базы данных АИС налог-3 за ФИО5 справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год были поданы ООО «Альтус» ИНН <***>. В адрес ООО «Альтус» <***> перечислялись денежные средства со счетов ООО «СТАНДАРТ» и ООО «ДЕЛЬТА».

Кроме того, согласно данных ЕГРЮЛ ФИО5 являлся руководителем ООО "ЕВРОСМОЛНАФТА" ИНН <***>, также руководителем данной организации являлся ФИО9, бывший руководитель ООО «Стелс» ИНН <***> и ООО «Кабельные технологии» ИНН <***>, исполнительным директором в ООО «Кабельные технологии» являлся ФИО3 - руководитель и учредитель заявителя.

Общество в процессе рассмотрения дела ссылалось на опровержение, данное допрошенным ФИО6, ранее пояснявшим, что является директором ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Торговый дом Нефтепродукт», ООО «Десногорский карьер», ООО «Смолгазстрой», с мая 2017г. контроль за ЭЦП не осуществляет, декларации не подписывает, банковским счетом не распоряжается. ЭЦП находится у бухгалтера Алины. В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЕЛЬТА» ФИО6 ничего пояснить не смог (протокол допроса от 22.01.2018).

В указанном опровержении от 16.02.2018 ФИО6 указал, что на дачу показаний при допросе по поводу ООО «ТД Нефтепродукт» ранее даваемые мною показания в п. 17 где (в строке контроль за ЭЦП не осуществляю, скорее всего, являюсь формальным руководителем), с такой формулировкой не согласен, так как является уже шесть лет официальным директором организации ООО «ТД Нефтепродукт». Пояснить, что из-за проблем со слухом возможно произошло недопонимание. В п. 17 имел ввиду, что если и терял контроль, то только когда отсутствовал в г. Смоленске, находился в командировке в г.Челябинске и на учёбе в г. Белгороде, но не более того. Поэтому строчку с записью «скорее всего являюсь формальным руководителем», просил считать ошибочной и не принимать во внимание.

Между тем, пояснения ФИО6 вх.014400 от 19.02.2018 были даны в отношении руководства ООО ТД «Нефтепродукт». Кроме того, в данный протокол был подписан ФИО6 без возражений, сведений о том, что данный протокол им не был прочитан, не имеется.

При этом Инспекция обращает внимание на тот факт, что в актах и решениях проверок в отношении ООО ПО «СЭК» данное опровержение не упоминались, к материалам проверок не приобщалось. Тот факт, что ООО ПО «СЭК» известно не только то, что ФИО6 обращался в Инспекцию, но и дата и входящий номер данного документа, дополнительно подтверждает выводы налогового органа о создании ООО ПО «СЭК» схемы с использованием подконтрольных организаций ООО «СТАНДАРТ» и ООО «ДЕЛЬТА».

При рассмотрении дела Общество также ходатайствовало об истребовании у АО «Оптимум» сведений о наличии договора аренды и сведений о нахождении ООО «Стандарт» в 2017 году по адресу: <...>, офис 502В, поскольку, по мнению Общества, ответ представленный в Инспекцию АО «Оптимум» за подписью бухгалтера не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Судом данное ходатайство удовлетворено (определение от 22.11.2022). На запрос суда от АО «Оптимум» поступил ответ от 12.12.2022 за подписью директора, в котором (т. 4 л.д. 5) также как и ранее указано, что договор аренды с ООО «Стандарт» никогда не заключался.

В части ходатайства заявителя об истребовании у банков выписки по расчетным счетам ООО «Дельта» и ООО «Стандарт», истребовании у Инспекции налоговых деклараций, книг продаж спорных контрагентов за период с 01.01.2017 по 2020 год, Инспекцией 15.12.2022 в материалы дела были представлены отчетность ООО «Дельта» и ООО «Стандарт» за 2017 год, книги продаж за 2017 год, выписки по расчетным счетам.

В части обязания Инспекцию предоставить отчетность спорных контрагентов и книги продаж за периоды, не относящиеся к периоду проверки (2017 год) ходатайство Общества судом отклонено.

С учетом изложенного, суд полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» и далее контрагенты по цепочкам обладают признаками «технических» компаний, не осуществляющих реальную деятельность; организации по юридическому адресу не располагаются, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций представлялись с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет; установлено несоответствие денежного и товарного потоков; ни спорными контрагентами, ни их контрагентами по цепочке НДС по сделкам с Обществом в бюджет не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника для формирования налоговых вычетов. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ» реальную поставку материалов для производства кабельной продукции в адрес ООО ПО «СЭК» не осуществляли и не могли осуществить.

Согласно представленным ООО ПО «СЭК» к проверке регистрам бухгалтерского учета материалы, приобретенные у ООО «СТАНДАРТ» и ООО «ДЕЛЬТА», в 4 квартале 2017 года полностью списаны в производство.

Проверкой установлены реальные поставщики материалов, аналогичным поставленным в 4 квартале 2017 года спорными контрагентами, в том числе заводы – производители или их дилеры. В пакетах документов, представленных реальными поставщиками товаров в подтверждение хозяйственных отношений с ООО ПО «СЭК», содержатся договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры; поставленный товар оплачен Обществом по безналичному расчету.

На уведомление от 12.04.2021 № 19/1 о представлении информации о контрагенте, фактически исполнившем обязательства по сделкам (операциям) со спорными контрагентами ответ ООО ПО «СЭК» не представлен.

Инспекцией в ходе проведенной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о создании Обществом формального документооборота с указанными контрагентами в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам, с отражением в документах хозяйственных операций, не осуществлявшихся в действительности. ООО ПО «СЭК» при оформлении документооборота по взаимоотношениям с указанными фирмами преследовало доминирующий налоговый мотив.

Оценив установленные проверкой обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения спорной сделки не ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАНДАРТ», от имени которых оформлены соответствующие документы, а иным лицом указывает на отсутствие реальной хозяйственной операции именно со спорным контрагентом, что явилось основанием для отказа в праве учесть вычеты по НДС.

Довод заявителя о недопустимости использования Инспекцией доказательств, полученных с нарушением закона, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

При проведении выездной проверки ООО ПО «СЭК» и рассмотрении материалов по ее результатам Инспекцией были использованы и имеющиеся в распоряжении налогового органа документы (информация), полученные ранее при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС, представленных ООО ПО «СЭК» за 4 квартал 2017 г. (первичная - рег. № 61047769 от 22.01.2018 г., корректировка № 2 - рег. № 62074988 от 02.04.2018 г., корректировка № 3 - рег. № 63505561 от 05.07.2018 г.).

Таким образом, перечисленные Заявителем документы: требование №22/122872 от 01.03.2018, сопроводительное письмо ООО «СТАНДАРТ» на требование № 22/122872 от 01.03.2018, протокол осмотра территорий, помещений, документов, и предметов ООО «СТАНДАРТ» от 19.03.2018 г., протокол осмотр территорий помещений, документов, и предметов протокол ООО «ДЕЛЬТА» от 17.01.2018, письмо АО «ОПТИМУМ» исх. № 19 от 19.03.2018, протокол допроса ФИО6 № б/н от 28.03.2018, ответ от ФИО4 вх. № 054288 от 15.06.2018 получены/составлены в рамках камеральной налоговой проверки.

Доказательства, собранные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, получены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Получение упомянутых материалов до даты назначения выездной налоговой проверки ООО ПО «СЭК» (29.08.2019) не свидетельствует об их получении с нарушением закона.

В отношении довода Заявителя о том, что по ранее проведенным камеральным проверкам претензий со стороны налогового органа не поступали, суд отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 25.01.2012 N 172-О-О, от 08.04.2010 N 441-О-О, выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова