Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А36-7755/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7755/2018
г. Липецк
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (398005, <...>, каб. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Элеватор-Сервис» (300024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 943 844 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 г.), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018г. ООО «АгроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Элеватор-Сервис» о взыскании 943 844 руб. 95 коп.

Определением от 29.06.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

07.12.2016 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 07П/12/2016, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, единица его измерения, объем отгрузки товара, цена товара и общая стоимость поставленной партии товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался поставить пшеницу 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в объеме 165,05 тн на общую сумму 1 700 000 руб. 00 коп. на условиях 100% предоплаты в срок до 20.12.2016 г.

По платежным поручениям № 467 от 08.12.2016 г. на сумму 1 030 000 руб. 00 коп., № 481 от 13.12.2016 г. на сумму 670 000 руб. 00 коп. Покупатель произвел предоплату в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

По ТН № 3 от 12.12.2016 г., ТН № 4 от 13.12.2016 г., ТН № 5 от 15.12.2016 г. Поставщик поставил Покупателю товар в объеме 99,940 тн на сумму 1 029 382 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4. в случае передачи товара ненадлежащего качества, стороны в кратчайшие сроки решают вопрос о снижении цены на уже поставленный товар, качество которого не соответствует условиям данного договора, либо о возврате товара. Транспортные и иные расходы в данном случае несет виновная сторона в полном объеме.

23.12.2016 г. Покупатель при перевозке некачественного зерна, предоставленного ЗАО «Элеватор-Сервис», понесло транспортные расходы в размере 90 840 руб. 00 коп. (счет- фактура № 160 от 23.12.2016 г., акт № 160 от 23.12.2016 г. на сумму 90 840 руб. 00 коп.).

01.02.2018 г. по платежному поручению № 105 ООО «РоялАгро-Тула» произвело за ЗАО «Элеватор-Сервис» возврат денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составила общую сумму 561 458 руб. 00 коп.

Ответственность Продавца установлена п. 5.3. договора, из которого следует, что в случае нарушения сроков отгрузки по настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости не поставленного товара.

В связи с тем, что задолженность по договору № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г. ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора поставки № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса

(часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в спецификациеи № 1 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался поставить пшеницу 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в объеме 165,05 тн на общую сумму 1 700 000 руб. 00 коп. на условиях 100% предоплаты в срок до 20.12.2016 г.

Как видно из материалов дела, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик поставил истцу товар по представленным товарным накладным лишь на 1 029 382 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара на полную сумму внесенной истцом оплаты, факт получения суммы предварительной оплаты не оспорил, в судебные заседания не являлся и возражений не заявлял, то требование истца в сумме 561 458 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом п. 5.3. договора, в случае нарушения сроков отгрузки по настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости не поставленного товара.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Период просрочки с 01.01.2017 г. по 01.02.2018 г.

761 458*397*0,1% = 301 537 руб., где 761 458 - основная задолженность, 397 - период просрочки, 0,1% - процент за каждый день просрочки.

Период просрочки с 02.02.2018 г. по 25.06.2018 г.

561 458*144*0,1% = 80 849,95 руб., где 561 458 - основная задолженность, 144 - период просрочки, 0,1% - процент за каждый день просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств,

определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с исковых требований 943 844 руб. 95 коп. составляет 21 877 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элеватор-Сервис» (300024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (398005, <...>, каб. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г. в сумме 561 458 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 21 877 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элеватор-Сервис» (300024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 877 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева