Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-38756/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38756/2016
27 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-507 Северо-Запад» (местонахождение: 197348, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Струйные технологии и строительство» (местонахождение: 192007, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко д. 4)

о взыскании 2 349 184,00 руб., встречный иск - 2 832 270,15 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.02.2016;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СМУ 507 Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Струйные технологии и строительство" о взыскании 2 320 263,84 руб. долга и 28 920,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 745,92 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.07.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.08.2016, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск. Заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко д. 4).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств соблюдения претензионного порядка.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко д. 4), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Одновременно с этим, удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания для предоставления доказательств соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании 12.10.2016 ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 2 832 270,15 руб. неустойки по п. 6.7 договора № 14/11-СУБ от 24.11.2014 и 37 161,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст. 132 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 23.11.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 167 121,12 руб. по состоянию на 23.11.2016.

Отзыв на встречный иск, представленный истцом, приобщен к материалам дела.

Для уведомления ответчика о принятых уточнениях исковых требований, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 11.01.2017 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве. Письменные объяснения истца приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 14/11-СУБ от 24.11.2014 ООО «СМУ-507 Северо-Запад» (субподрядчик) были выполнены работы для ООО «Струйные технологии и строительство» (подрядчик) на объекте: «Реконструкция канализационной сети по адресу: Северный пр. от Светлановского пр. до ул. Руставели»:

-работы по прокладке трубопроводов канализации на участках XI-Х4, Х5-Х7, Х20-Х212;

-работы по демонтажу канализационной трубы при устройстве канализации;

-работы по креплению траншей на участках от XI до Х4, от Х5 до Х7 и от Х20 до Х22.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме. Ответчик претензий по объему качеству выполнения работ не имел, мотивированного отказа от приемки работ или её части не направлял. Данные обстоятельства подтверждаются следующими актами по форме КС-2 и КС-3:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 от 30.06.2015 г. на сумму 1 500 120, 08 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №1.2 по форме КС-2 от 30.06.2015 г. на сумму 1 500 120, 08 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 31.01.2015 г. на сумму 7 219 818,38 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 31.01.2015 г. на сумму 2 141 212,66 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 от 31.01.2015 г. на сумму 5 078 606,72 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 по форме КС-3 от 30.11.2015 г. на сумму 2 215 466, 52 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 30.11.2015 г. на сумму 758187,56 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №5 по форме КС-2 от 31.08.2015 г. на сумму 1 457 278,76 руб.

Пункт 3.3. договора предусматривает оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2.

Однако, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не были оплачены ответчиком. По состоянию на 23.03.2016 задолженность составила 2 320 263,84 руб.

Общая задолженность ответчика согласно подписанного сторонами акта сверки от 31.12.2015 составила 3 371 655,02 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 121,12 руб. по состоянию на 23.11.2016.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск в обоснование которого, сослался на следующие обстоятельства.

Стоимость работ в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 30.11.2015г. к Договору установлена в размере 10 935 405 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2015г. к Договору и п. 5.2. Договора Субподрядчик обязан был завершить выполнение работ по Договору и сдать результат работ в срок до 30.11.2015г.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Субподрядчик по завершении всех работ, но в любом случае не позднее срока указанного в п. 2.2. Договора, Субподрядчик письменно извещает Подрядчика о готовности всего результата работ к сдаче-приемке. Работы по Договору считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме и принятыми Подрядчиком после подписания Сторонами переданного Субподрядчиком Подрядчику Акта сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ по Договору, Справки по форме КС-3 за последний отчетный период, при условии подтверждения объемов работ и их стоимости Заказчиком, а также передачи Подрядчику всей исполнительной документации, оформленной в 5 (пяти) экземплярах и электронную версию.

Между тем, ООО «СМУ-507 Северо-Запад», в нарушении п. 5.2. Договора, письменно не известил Подрядчика о готовности всего результата работ к сдаче, Акт сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ по Договору Сторонами по Договору не подписан, исполнительная документация в адрес ООО «СТИС» не передана.

В результате чего, просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.2. Договора по состоянию на 17.08.2016г. составила 259 календарных дней (с 01.12.2015г. по 16.08.2016г.).

В соответствии с п. 6.7. Договора за просрочку предоставления документов, указанных в п. 5.1., 5.2. Договора Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, до момента предоставления соответствующей документации.

Согласно расчетам ответчика, сумма неустойки по п. 6.7. Договора составляет 2 832 270 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 10 935 405,98 х 0,1% х 259.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска в связи с надлежащим и своевременным исполнением обязательств по договору, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Доводы ответчика о выполнении истцом обязательств по договору не в полном объеме судом первой инстанции отклонены, поскольку двусторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств. При этом, претензий по качеству и объему выполненных работ предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Оценив доводы встречного иска, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, признав факт надлежащего и своевременного выполнения ООО «СМУ-507 Северо-Запад» работ по договору. Учитывая, что судом не установлена просрочка в выполнении работ, то отсутствуют основания для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как по основному, так и по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Струйные технологии и строительство» (местонахождение: 192007, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СМУ-507 Северо-Запад» (местонахождение: 197348, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 320 263,84 руб. долга и 167 121,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 745,92 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Струйные технологии и строительство» (местонахождение: 192007, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 690,92 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.