Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А32-7328/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7328/2023
город Ростов-на-Дону
15 августа 2024 года
15АП-8825/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 2812.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "У ОЗЕРА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2024 по делу № А32-7328/2023 по иску ООО "Краснодартеплоэнерго"к ТСЖ "У ОЗЕРА"о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарстеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "У ОЗЕРА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку горячей воды за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 14 218,83 руб., пени за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1 319,03 руб., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.11.2022 до момента полного исполнения погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Решением суда от 19.04.2024 приобщены к материалам дела поступившие документы. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано. С ТСЖ "У ОЗЕРА" (ИНН <***>) в пользу ООО "Краснодарстеплоэнерго" (ИНН <***>) взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 14 218,83 руб., пени за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1319,03 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора № 124318987624 от 01.01.2022 как с ресурсоснабжающей организацией на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Также не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату оказанных услуг за вышеназванный период. Истцом факт оказания ответчику коммунальных услуг не доказан. Не указаны показания приборов, согласно которым произведен расчет, включая показаний общедомового прибора учета горячей воды и индивидуальных показаний приборов учета по горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений. Истец умышлено игнорирует ввод общедомового прибора учета. Суд первой инстанции не учел тот факт, что на 01.01.2022 истец не имел лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и как следствие был не праве заключать договора на снабжение тепловой энергией и оказывать услуги. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 09.09.2014г., руководствуясь ст. 44 ЖК РФ утверждено решение о заключении собственниками многоквартирного дома <...>, действующими от своего имени, прямых договоров на коммунальные услуги. Решение Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1269/2023 от 07.12.2023г. имеет существенное значение для данного дела, и могло бы повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 06 августа 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2022 года права на эксплуатацию котельных от АО "АТЭК" перешли к ООО "Краснодарстеплоэнерго", в связи с чем, поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта на заключение договора № 124318987642 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии. Договор между сторонами так и не был заключен.

Между тем, истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты ответчика.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, за ним образовалась задолженность в размере 14 218,83 руб.

17 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 65422 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с чем, судом первой инстанции установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

На основании п. п. а п. 31(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией по смыслу пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с ресурсоснабжающей организацией.

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным, путем совершения конклюдентных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками МКД о сохранении прямых договоров с РСО не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом теплоэнергии в целях использования ее для общедомовых нужд.

Таким образом, обязанность по оплате ГВС на ОДН за спорный период лежит на управляющей организации. В связи с чем, соответствующие доводы жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению апелляционным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку горячей воды за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 14 218,83 руб.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в указанный период подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и расшифровками начислений, являющимися стандартной документацией для ресурсоснабжающих организаций. В материалы дела истцом также представлен расчет задолженности, показания ОДПУ, ИПУ.

Также истец пояснил, что многоквартирный дом по ул. Ставропольская, 179/1, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП) с теплообменными аппаратами на внутридомовых контурах горячего водоснабжения и отопления.

То есть, в указанном многоквартирном доме производится самостоятельное приготовление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (независимая схема). Регулирование параметров (температура, давление, расход) данных коммунальных услуг осуществляется на ИТП домов.

Абз. 1 п. 54 Правил № 354 закрепляет общий принцип расчета платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) - расчет производится исходя из объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа на него.

Объем использованного при производстве услуги коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса (абз. 4 п. 54 Правил № 354).

При расчете объема и стоимости поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) в МКД, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами для самостоятельного приготовления горячей воды (предоставления услуги отопления), следует применять показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленные на вводе в индивидуальные тепловые пункты, и тарифа, установленного регулирующим органом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2022 № 305-ЭС21-26346 по делу № А41-54279/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 № 305-ЭС21-11570 по делу № А41-37460/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 305-ЭС20-20137 по делу № А41-76952/2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 305-ЭС20-19589 по делу № А41-72586/2018).

Иное означает возложение негативных последствий за недостатки содержания ИТП в составе общего имущества МКД на ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, с учетом характеристик системы теплопотребления и горячего водоснабжения в спорном МКД на ответчика возлагается обязанность по оплате объема поставленной в МКД тепловой энергии и других компонентов, необходимых для приготовления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, определенный на основании показаний общедомовых приборов учета этих ресурсов, установленных на вводе в индивидуальные тепловые пункты (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2023 по делу № А32-6996/2021).

Однако, необходимо учитывать, что в данном случае с собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в данном МКД, заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Объем, потребленный данными помещениями, вычитается из общего объема, зафиксированного прибором учета.

Таким образом, истец пояснил, что ТСЖ «У ОЗЕРА» выставляется объем на общедомовые нужды, приходящийся на прибор учета, за вычетом объема, потребленного жилыми и нежилыми помещениями, представлен подробный расчет задолженности с представлением первичных документов снятия показаний.

Доводы жалобы ответчика о незаключении договора на поставку ресурса, отсутствия доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункты 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом).

Наличие прямых договоров между собственниками помещений МКД и оплата объема индивидуального потребления по таким договорам не освобождает ответчика от обязанности по оплате ресурса на содержание общего имущества МКД.

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил № 124).

С учетом изложенного апелляционный суд отмечает обязанность ответчика как управляющей общедомовым имуществом организации приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды независимо от приобретения собственниками помещений энергии на индивидуальное потребление напрямую у истца.

Ответчиком не представлено подтверждения отсоединения его инженерных сетей от тепловых сетей истца, как было указано выше, поставщиком теплового ресурса в многоквартирный дом под управлением ответчика, согласно сведениям ГИС ЖКХ, является истец.

Сам ответчик указал, что горячее водоснабжение и отопление осуществляется в многоквартирном доме под его управлением за счет теплоресурса, поставляемого истцом, ответчик сослался на прямые договоры, заключенные между жильцами многоквартирного дома и истцом, что также косвенно подтверждает, что поставщиком теплоресурса является истец.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При этом, истец не может выступать в качестве поставщика готовой услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку многоквартирный дом под управлением ответчика оборудован индивидуальным тепловым пунктом, на котором происходит приготовление вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем, исполнителем коммунальной услуги из теплового ресурса, поставляемого истцом, является сам ответчик.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

ООО «Краснодартеплоэнерго» теплоснабжающая организация, осуществляющая свою деятельность в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 358/2-21 от 17.12.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку горячей воды за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 14 218,83 руб. правомерно удовлетворены судом.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие счетов на оплату не является в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от своевременного внесения платежей. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на решение Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1269/2023 от 07.12.2023. Корме того, решения Советского районного суда г. Краснодар № 2-1025/2021, а также 2-7918/2022 вынесены по спорам между АО «АТЭК» и жильцами многоквартирного дома, по адресу: <...>.

Судом отмечается, что ООО «Краснодартеплоэнерго» не являлось участником указанных судебных дел, при этом спорный период по настоящему спору не затрагивает спорные периоды, упомянутые в вышеуказанных решениях Советского районного суда г. Краснодар, в связи с чем, как указанные решения Советского районного суда г. Краснодар преюдициального значения по настоящему спору не имеют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1 319,03 руб., а также пени начисленных на сумму задолженности в размере 14 218,83 рублей, на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом также проверен и признан арифметически и методологически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 14 218,83 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу №А32-7328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин