Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А41-61750/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61750/2018
04 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения, об отказе в государственной регистрации

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения № 5302417А, об отказе в государственной регистрации от 20.05.2018г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, получил почтовую корреспонденцию 06.08.2018 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России, возражений на иск и отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 20.05.2018 года полученного заявителем 26.06.2018 года было отказано Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРХНЕ-СВИРСКИЙ ЛПХ» в регистрации согласно заявления по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения юридического лица по адресу: 142600, <...>

Основанием для отказа налоговым органом указано: «В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что собственник помещения ФИО2 по договору аренды предоставила помещение под офисное помещение, согласие арендодателя на использование указанного адреса в качестве юридического адреса (нахождение постоянно действующего исполнительного органа) ООО «ВЕРХНЕ-СВИРСКИЙ ЛПХ» отсутствует, в связи с чем правомерность использования указанного адреса в качестве юридического адреса

(местонахождения постоянно действующего исполнительного органа) юридически лицом не подтверждена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляется, в числе прочих документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно- правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, в том числе, непредставление определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов я представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Судом установлено, что 20.05.2018г. в регистрирующий орган от общества поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы:

заявление о государственной регистрации изменений по форме Р13001, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное директором общества, при этом подпись последнего нотариально удостоверена;

решение единственного участника общества от 16.05.2018г.; устав общества (в двух экземплярах);

- договор аренды нежилого помещения от 16.02.2018г., заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом (арендатор);

копия свидетельства о государственной регистрации права арендодателя на сдаваемое в аренду нежилое помещение;

документ об уплате государственной пошлины.

Изменения вносились в адрес места нахождения общества, в качестве его нового адреса места нахождения заявлен адрес: 142600, <...>.

По результатам рассмотрения выше указанных документов регистрирующим органом 20.05.2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений о новом адресе общества основан на информации, полученной в ходе контрольных мероприятий.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности с момента государственной регистрации (статья 49 ГК РФ), отсутствие при проведении проверочных мероприятий общества по указанному адресу не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов, поскольку исполнительный орган юридического лица не обязан находиться по новому адресу до момента внесения изменений в учредительные документы (пункт 2 статьи 54 ГК РФ). Таким образом, общество не могло находиться по новому адресу на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Спорное нежилое помещение общей площадью 22,3 кв. м, расположенное по адресу: 142600, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2012г. и в соответствии с заключенным между ним и обществом договором аренды № 1/2018 от 16.02.2018г. передано обществу в аренду без ограничений на право регистрации общества по данному адресу. Указанный договор не расторгнут, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Регистрирующим органом, не указаны документы, подтверждающие, что отсутствует согласие арендодателя на использование указанного адреса в качестве юридического адреса (нахождение постоянно действующего исполнительного органа) ООО «ВЕРХНЕ-СВИРСКИИ ЛПХ».

В данном случае обществом при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении юридического лица, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, определённый пунктом 1 статьи 17 Закона № 129- ФЗ.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждена обществом в порядке пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, правомерность использования указанного адреса для государственной регистрации подтверждена заявителем и его арендодателем.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены письменные пояснения ИП ФИО2 (арендодатель), в которых указано, что арендодатель подтверждает

предоставление ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" (арендатор) нежилого помещения по адресу: 142600, Московская обл.. г. Орехово-Зуево, ул. Урицкого, д. 92, стр. 1, оф. 49 в аренду ООО "Верхне-Свирский ЛПХ"" с правом использования указанного адреса в качестве юридического адреса Общества.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, регистрирующим органом не установлены, иные обстоятельства в оспариваемом решении не отражены и с достаточной степенью определенности не подтверждают недостоверность представленных обществом сведений о его новом юридическом адресе (адресе постоянно действующего юридического лица).

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Закон № 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

С учётом изложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указано на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении

сведений об адресе места нахождения общества 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Урицкого, д. 92, стр. 1, офис 4

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" удовлетворить.

Признать недействительным решение № 5302417А от 20.05.2018г. ИФНС России по г. Электросталь Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Обязать ИФНС России по г. Электросталь Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об адресе места нахождения ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>): 142600, <...>.

Взыскать с ИФНС России по г. Электросталь Московской области в пользу ООО "Верхне-Свирский ЛПХ" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу заявления по чек-ордеру № 4937 от 24.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Морозова