Дополнительное постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А45-25757/2012

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-25757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от ФИО2: не явилась (извещена),

от ФИО3: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного судебного акта по апелляционным жалобам ФИО2 (рег. № 07АП-5638/13 (14), ФИО3 (рег. № 07АП-5638/13 (15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу № А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма «Внешторгсиб-М» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО3 о признании результатов торгов недействительными; о признании ФИО3 победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 года должник закрытое акционерное общество фирма «Внешторгсиб-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

10.01.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о признании недействительными результатов торгов 12286-ОТПП, выраженных в решении организатора торгов ООО «ФайфСтарс» по определению победителя (протокол № 12286-ОТПП/4 от 04.01.2017 года); признании ФИО3 победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ООО «Лотос».

В качестве надлежащего ответчика привлечен ООО «Лотос» и ЗАО «Внещторгсиб-М» в лице конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года суд заявление ФИО3 удовлетворил частично. Признал недействительными торги в форме публичного предложения № 12286-ОТПП по лоту № 4 в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма «Внешторгсиб-М», результат которых оформлен организатором торгов ООО «Файф Старс» протоколом № 12286-ОТПП/4 от 04.01.2017 года. Признал недействительным договор купли-продажи по лоту № 4 от 16.01.2017 года, заключенный между ЗАО Фирма «Внешторгсиб-М» и ООО «Лотос». В остальной части отказал. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 года, определил отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

ФИО2, ФИО3 с определением суда от 20.02.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года по делу № А45-25757/2012 прекращено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года по делу № А45- 25757/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Поскольку при вынесении указанного постановления, судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса, для вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять
дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть, в размере 3 000 рублей (с учетом ФЗ от 21.07.2014 года N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014 года) "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие уплату ФИО3 государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, суду апелляционной инстанции, не представлены, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов

К.Д. Логачев