Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А28-7190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7190/2021
г. Киров
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность «Тепловент-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецкий район, СП Кстининское, <...> д.А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере 46 870 рублей 99 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Тепловент-Про» (далее – ответчик, ООО «Тепловент-Про») о признании недействительным договора №3 на предоставление услуг по теплоснабжению от 15.04.2019, заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Тепловент-Про», в части включения в него помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений (далее – спорный договор) и об обязании осуществить перерасчет платы за тепловую энергию с 23.01.2019.

Иск со ссылками на положения статей 166, 167, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивирован тем, что включение в приложение №1 спорного договора помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений не соответствует законодательству, нарушает права истца, формирует на стороне ответчика переплату в связи с получением экономической выгоды за услугу, которая не была оказана.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка (далее – третье лицо, МУП).

Ходатайством от 20.09.2021 истец уточнил исковые требования в части изменения материально-правового требования (предмета), просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор №3 на предоставление услуг по теплоснабжению от 15.04.2019 в части включения в него помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежной суммы в размере 46 870 рублей 99 копеек.

В обоснование уточненных требований истец указал, что спорный договор в части включения в него помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений является ничтожным как не соответствующий требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании 21.09.2021 суд принял изменение истцом предмета иска к рассмотрению.

Ходатайством от 13.12.2021 истец просил суд принять новое изменение исковых требований, а именно:

- признать недействительным (ничтожным) договор №3 на предоставление услуг по теплоснабжению от 15.04.2019 в части включения в него помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 46 870 рублей 99 копеек за период с 23.01.2019 по 31.01.2021, выразившееся в сбережении денежных средств в связи с неоказанием услуг по теплоснабжению помещения площадью 85,9 м2.

Наличие у истца права на изменение первоначально заявленных исковых требований не свидетельствует о наличии у суда обязанности такие уточнения автоматически принимать к рассмотрению.

Предъявление истцом дополнительных исковых требований, которые не были им заявлены в исковом заявлении, не является увеличением исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска нормами АПК РФ не допускается.

Суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказывает в принятии к рассмотрению изменений исковых требований от 13.12.2021 и рассматривает в рамках настоящего дела уточненные исковые требования, принятые в судебном заседании от 21.09.2021.

В судебном заседании 26.01.2022 истец поддержал уточненные исковые требования, принятые судом к рассмотрению, ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв по спору не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.01.2019 между МУП «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка (арендодатель) и ОАО «Коммунэнерго» (арендатор) заключены договоры №565, №566 аренды нежилых помещений в здании муниципальной собственности (далее – договоры аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды №565 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 85,9 м2 в здании бани ц/поселка, общей площадью 544,7 м2, расположенное по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, МКР Каринторф, ул. Октябрьская, кадастровый номер: 43:12:000084:503.

Условия настоящего договора аренды №565 применяются к отношениям, возникшим с момента подписания сторонами акта приема-передачи и технического состояния нежилого помещения. Указанный акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения подписан 23.09.2019 сторонами договора аренды №565 без замечаний, при передаче установлено, что помещение и его инженерное оборудование соответствует следующим характеристикам, в том числе, «центрального отопления – нет».

Согласно составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» на 30.01.2006 техническому паспорту здания бани ц/поселка, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, МКР Каринторф, ул. Октябрьская, общая площадь здания составляет 544,7 м2, из них отапливаемая – 458,8 м2, неотпаливаемая – 85,9 м2.

Согласно пункту 1.1. договора аренды №566 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 40,4 м2 в здании бани ц/поселка, общей площадью 544,7 м2, расположенное по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, МКР Каринторф, ул. Октябрьская, кадастровый номер: 43:12:000084:503.

Условия настоящего договора аренды №566 применяются к отношениям, возникшим с момента подписания сторонами акта приема-передачи и технического состояния нежилого помещения. Указанный акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения подписан 23.09.2019 сторонами договора аренды №566 без замечаний, при передаче установлено, что помещение и его инженерное оборудование соответствует следующим характеристикам, в том числе, «центрального отопления – да».

21.02.2019 ОАО «Коммунэнерго» обращается с письмом в ООО «Тепловент-Про» о заключении договора теплоснабжения, в котором указывает информацию, в том числе:

- место нахождения объекта теплопотребления – нежилые помещения в здании бани ц/поселка по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, МКР Каринторф, ул. Октябрьская,

- площадь помещений - 85,9 м2 и 40,4 м2.

15.04.2019 ОАО «Коммунэнерго» (потребитель) и ООО «Тепловент-Про» (теплоснабжающая организация) заключили договор №3 на предоставление услуг по теплоснабжению (далее – спорный договор), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.1. спорного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, с соблюдением качества подаваемой тепловой энергии.

В Приложении №1 при расчете количества подаваемой энергии стороны согласовали, в том числе отапливаемую площадь помещений, значение которой приняли 126,3 (85,9 м2 + 40,4 м2).

В соответствии с пунктом 3.3. спорного договора потребитель имеет право:

- контролировать количество и качество отпускаемой тепловой энергии;

- выступать инициатором пересмотра условий договора.

С января 2019 года по январь 2021 по выставленным ООО «Тепловент-Про» актам в рамках спорного договора ОАО «Коммунэнерго» произвело оплаты за теплоснабжение с учетом отапливаемой площади 126,3 м2, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

10.03.2021 по результатам проверки, проведенной комиссией в составе представителей ОАО «Коммунэнерго», ООО «Тепловент-Про», МУП «ГУЖЭК №6» г. Кирово-Чепецка, был составлен акт проверки тепловых энергоустановок с указанием отапливаемой и неотапливаемой площади помещений, занимаемых ОАО «Коммунэнерго» в здании бани, расположенной по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, МКР Каринторф, ул. Октябрьская (далее – акт проверки от 10.03.2021).

Письмом от 11.03.2021 ОАО «Коммунэнерго» обратилось к ООО «Тепловент-Про» с просьбой произвести перерасчет за теплоснабжение по спорному договору на основании акта проверки от 10.03.2021, зафиксировавшего площадь неотапливаемого помещения истца 85,9 м2, за период с января 2019 года по январь 2021 года.

Письмами от 25.03.2021, от 15.04.2021 ОАО «Коммунэнерго» обращалось к ООО «Тепловент-Про» с просьбой подписать, в том числе дополнительное соглашение №2 от 10.03.2021 к спорному договору, ссылаясь на то, что в спорном договоре ошибочно учтена площадь неотапливаемого помещения, составляющая 85,9 м2, и распространить его действие на отношения, возникшие с 23.01.2019.

Письмом от 06.04.2021 ООО «Тепловент-Про» сообщило ОАО «Коммунэнерго», что в соответствии с актом проверки от 10.03.2021 перерасчет будет произведен на последующий после проверки период, дополнительное соглашение к спорному договору с учетом новой площади отапливаемых помещений ООО «Тепловент-Про» готово заключить с 11.03.2021.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (с последующим изменением предмета иска).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Тепловент-Про» по предоставлению услуг по теплоснабжению объектов истца урегулированы условиями договора №3 от 15.04.2019, в котором стороны согласовали, в том числе условия о количестве подаваемой тепловой энергии в горячей воде (приложение №1), порядок учета тепловой энергии (раздел 4), согласовали форму и порядок расчетов (раздел 4).

Согласно пункту 4.2 спорного договора при отсутствии или в случае неисправности приборов учета определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, осуществляется расчетным путем в соответствии с разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр.

При этом при расчете количества подаваемой тепловой энергии (приложение №1) было использовано значение отапливаемой площади помещений равное 126,3 м2.

Истец подписал спорный договор и все приложения к нему, тем самым согласившись со всеми его условиями; доказательств несогласия с условиями договора в части включения в него помещения площадью 85,9 м2 в объем отапливаемых помещений (согласно приложению №1), на момент заключения договора и в последующем (договор исполнялся до января 2021 года) истец суду не представил.

По мнению истца, спорный договор является ничтожным как не соответствующий требованиям закона в части включения в него неотапливаемого помещения по смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, в связи с чем имеются юридические и фактические основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки с 23.01.2019 в виде возврата денежной суммы в размере 46 870 рублей 99 копеек.

Однако истец является профессиональным участником рынка производства энергоресурсов, согласно сведениям из ЕГРЮЛ к числу видов его экономической деятельности относится - 35.30.14 «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 74).

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая перечисленные выше нормы права, условия и дату заключения спорного договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.10.2019 №1374 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских