Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А19-7170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7170/2022

«27» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее – ООО "РУСАЛ ТАЙШЕТ") (адрес: 665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, ПРОМПЛОЩАДКИ ТАЙШЕТСКОГО АЛЮМИНИЕВОГО ЗА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЖТЕХНИКА" (далее - ОАО "ПОЖТЕХНИКА") (адрес: 172003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОРЖОК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 349 594,80 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.07.2021 № ТАЗ-ДВ-21-0027 ФИО2, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "РУСАЛ ТАЙШЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "ПОЖТЕХНИКА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 349 594,80 руб.

От истца во исполнение определения суда поступил оригинал искового заявления с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением дополнительных документов.

Истец в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении, дал устные пояснения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года следует, что судебное назначается, в том числе, для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, учитывая время, предоставленное ответчику с учетом даты принятия искового заявления к производству (более одного месяца), полагает, что ответчик имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ходатайстве об отложении (изыскание денежных средств, продажа недвижимого имущества с целью погашения имеющейся задолженности) не являются основанием для отложения судебного заседания.

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказывает и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Между ООО «РУСАЛ Тайшет» (далее - Покупатель, Истец) и ОАО «Пожтехника» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки №446С001Р1032 от 14.08.2020 г. (далее - Договор).

Согласно п 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность ООО «РУСАЛ Тайшет» в установленные сроки производимые (закупаемые) товары, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно Спецификациям к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой его частью, а Истец обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что наименование, количество и качество Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора условия поставки, сроки, дата и место поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору.

Так, в соответствии со Спецификацией №1 от 14.08.2020 г. (далее - Спецификация) к Договору, Поставщик обязан был поставить Покупателю Товар - Автоподъемник АПК-32 (КамАЗ-43118) в количестве 1 шт. в течение 240 (двести сорок) календарных дней с даты выполнения Покупателем обязательства по предварительной оплате 30% цены Товара на общую сумму 21 165 316 руб. Аванс в размере 6 349 594,80 руб. был оплачен 21.08.2020 г. по платежному поручению №3835 от 12.08.2020 г.

Следовательно, поставка товара ответчиком должна быть произведена не позднее 20.04.2021г.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в установленный срок (20.04.2021г.) обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование от 26.02.2022 № 446С001-01-070-22 с уведомлением о расторжении договора поставки от 14.08.2020 г., которое получено ответчиком 09.03.2022, в подтверждение чего представлена информация об отслеживании отправления № 80081669098825, также указанное уведомление содержало требование о возврате перечисленного аванса. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предметом спорных договоров являлась поставка продукции согласно спецификации.

ООО «РУСАЛ Тайшет» принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве аванса по платежному поручению №3835 от 12.08.2020 г. на сумму 6 349 594,80 руб.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, согласованном сторонами в договоре.

Документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму перечисленного аванса, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пунктом 12.3. Договора предусмотрено, что ООО «РУСАЛ Тайшет» имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора в случае существенного нарушения Ответчиком условий Договора. Нарушение Договора ОАО «Пожтехника» предполагается существенным в случае:

12.3.3. неоднократного нарушения сроков поставки Товара и/или партии Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно пункта 12.4. Договора настоящий Договор считается (расторгнутым в соответствии с п. 12.3 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком уведомления ООО «РУСАЛ Тайшета об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора полностью или частично, если иной срок расторжения настоящего Договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением Сторон.

Согласно пункта 12.5. в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по настоящему Договору, Ответчик обязан вернуть ООО «РУСАЛ Тайшет» денежные средства, не покрытые надлежащей поставкой Товара, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента досрочного прекращения действия настоящего Договора.

В требовании от 26.02.2022 № 446С001-01-070-22, направленном ответчику, истец уведомил общество о расторжении договора и просил вернуть сумму аванса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Так, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление от 26.02.2022 № 446С001-01-070-22 о расторжении договора получено ответчиком 09.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081669098825.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в материалы дела представлен ответ на претензионное письмо, в котором ответчик указывает на то, что в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 общество испытывало затруднения в части поставки комплектующих и наличия рабочих кадров, в связи с чем, исполнение договора от 14.08.2020 стало невозможным.

Доводы ответчика относительно введения в связи с пандемией ограничительных мер, которые, по мнению ответчика, являются форс-мажорными обстоятельствами, в связи с которыми ответчик не мог исполнять обязательства по договору, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вышеуказанные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7).

Между тем, в данном случае распространение на территории новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано непреодолимой силой, освобождающей ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе, с учетом даты заключения договора.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 6 349 594 руб. 80 коп., составляющих сумму перечисленного аванса, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 54 748 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 54 748 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 748 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 349 594 руб. 80 коп. – основной долг, 54 748 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова