Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А05-3917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3917/2018
г. Архангельск
07 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (место нахождения: 163069, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН <***>; место нахождения: 163046, <...>) к административной ответственности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя ООО «АИС» (ОГРН <***>; место нахождения: 115404, <...>; адрес для корреспонденции: 115114, Москва, Павелецкая наб., дом 2, стр. 2, БЦ «Loft Ville», офис 41, ФИО2),

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.04.2018 заявление принято к производству суда, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель – Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя ООО «АИС».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом.

Представителя заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержали.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на заявление не представил. Третье лицо представило письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию заявителя, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.10.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г.Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений в торговом месте № 29 по продаже головных уборов и сумок, принадлежащем предпринимателю ФИО1о и расположенном в зале № 1 Центрального рынка по адресу: <...>, установлен факт розничной продажи кепки (бейсболки) с нанесенными на нее товарными знаками Международной федерации футбольных ассоциаций (Russia 2018, FIFA WORLD CUP, SOCHI 2018).

Сотрудником ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску в присутствии понятых и ФИО5 – работника индивидуального предпринимателя составлен протокол осмотра помещения торговой точки. В ходе осмотра в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в торговой точке изъята бейсболка черного цвета с нанесенными товарными знаками Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA WOLD CUP, RUSSIA 2018, SOCHI 2018) в количестве одной штуки по цене 500 рублей.

Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску была опрошена ФИО5, которая подтвердила факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке бейсболки с нанесенными на нее товарными знаками FIFA WOLD CUP, RUSSIA 2018, SOCHI 2018.

Определением от 18.102017 № 6566 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения получена предпринимателем лично.

Определением от 18.10.2017 управление истребовало у представителя правообладателя товарных знаков сведения о том, заключался ли с предпринимателем договор на представление права использования товарных знаков; выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие на использование товарных знаков предпринимателем; нарушил ли предприниматель своими действиями исключительные права правообладателя на товарные знаки, если да, то каков размер ущерба, причиненного правообладателю; копии свидетельств о регистрации товарных знаков, нанесенных на изъятую продукцию.

Определением от 18.10.2017 заместитель начальника управления на основании ходатайства инспектора ФИО3 продлил срок расследования по делу об административном правонарушении до 18.12.2017.

26.10.2017 представитель правообладателя – Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ООО «АИС» на определение об истребовании сведений от 18.10.2017, направил ответ, из которого следовало что реализованная предпринимателем ФИО1 бейсболка маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя FIFA по свидетельствам №№ 471195, 516782, 734366. FIFA не имеет заключенных договоров с предпринимателем ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю ФИО1 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Представителем правообладателя произведен расчет ущерба, причиненного незаконными действиями предпринимателя ФИО1, который составил 28 805 руб.

18.10.2017 заявителем вынесено определение о назначении экспертизы по делу  об административном правонарушении, проведение которой поручено эксперту ООО «НСЭО «Фактум» ФИО6 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция? кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре? имеются ли на представленной продукции признаки контрафактности, если да, то какие; соответствует ли товар, изъятый у ФИО1, требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции; если продукция, изъятая у ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, принадлежащей Международной федерации футбольных ассоциаций, то какой ущерб причинен правообладателю товарных знаков, размещенных на изъятом у ФИО1о товаре? Эксперту в распоряжение предоставлена изъятая продукция. Копия определения от 18.10.2017 вручена предпринимателю под роспись.

ООО «НСЭО «Фактум» представлен акт экспертного исследования от 27.12.2017, в котором экспертом сделаны следующие выводы: представленная на исследование продукция идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА; маркирована обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ФИФА; создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА; не содержит специальных защитных элементов. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что представленная на исследование кепка не была произведены ФИФА или по ее лицензии и, соответственно, обладает признаками контрафактности.

04.04.2018 инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол серии 29АК № 205406/8239/6566 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 указанного Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, управлением установлен факт предложения к продаже и реализация предпринимателем продукции (бейсболки) с размещенными на ней товарными знаками «FIFA WORLD CUP» «RUSSIA 2018», «SOCHI 2018». Обладателем исключительного права на указанные товарные знаки является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) по свидетельствам № 471195, 516782, а также международному сертификату № 734366. Указанные регистрационные знаки охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «FIFA», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из пояснений третьего лица, представленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику не предоставлял. Доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков «FIFA», у ответчика не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ответчик в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния, вина характеризуется формой неосторожности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака. При этом из материалов дела не усматривается, что правообладатель товарного знака либо его представитель считают указанное правонарушение малозначительным.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку  минимальный штраф составляет 50 000руб, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; код ОКТМО 11701000; УИН: 18880429180292054065.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция части 2 статьи14.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Следовательно, изъятый у предпринимателя предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», указанный в протоколе изъятия от 17.10.2017, подлежит конфискации с последующим уничтожением как контрафактный товар, находящийся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного 06.10.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 163046, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией для последующего уничтожения предмета административного правонарушения (бейсболки), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», изъятого по протоколу изъятия от 17.10.2017, находящегося на хранении по адресу: <...>, каб.530.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Шишова