Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А72-4953/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-4953/2023

21.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Вешкайма

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору №4 от 01.02.2019 в размере 72 852 руб. 37 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;


УСТАНОВИЛ:


Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилось с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании задолженности по договору №4 от 01.02.2019 за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 70 115 руб. 00 коп., 2 737 руб. 37 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по 10.04.2023.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Суд в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между Муниципальным образованием «Вешкаймский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Областным государственным казённым предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Арендатор) оформлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества №4, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно приложению №1 (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №4 от 01.02.2019 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что срок аренды: с 01.02.2019 по 31.05.2019.

По акту приема-передачи Арендодатель передал указанные нежилые здания Арендатору.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, срок действия данного договора после 31.05.2019 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора №4 от 01.02.2019 размер арендной платы устанавливается в размере 14 023 руб. 00 коп. без учета НДС и без учета коммунальных платежей.

Согласно п.3.2 договора №4 от 01.02.2019, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. Арендная плата, за указанные в п. 1.1 Объект, за период, указанный в пункте 1.2 составляет 199 210 руб. 48 коп. с НДС (приложение №2).

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОМСУ-03.01/5115 от 21.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 70 115 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений против суммы долга, расчет истца не оспорил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 115 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737 руб. 37 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец производит начисление неустойки на общую сумму задолженности в размере 70 115 руб. 00 коп. с 04.10.2022, тогда как сумма задолженности в размере 70 115 руб. 00 коп. сформировалась по состоянию на ноябрь 2022 года.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в п.4.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки Арендатором исполнения обязательства по внесению арендных платежей, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Арендодатель начисляет неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рамках настоящего дела не подлежит применению к ответчику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом установлено, что в договоре предусмотрена договорная неустойка, и учитывая положения статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данное требование как требование о взыскании неустойки, предусмотренной данным договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего требования суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с 3.2 договора арендатор начисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным, соответственно неустойка может начисляться с 11.10.2022. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисление неустойки с 04.10.2022 на общую сумму задолженности в размере 70 115 руб. 00 коп. является неверным.


Суд самостоятельно произвёл расчёт неустойки, исходя из суммы задолженности 42 069 руб. 00 коп. (сформировавшейся за период с июля 2022 по сентябрь 2022 года) и условий договора об оплате, за период с 11.10.2022 по 10.04.2023, размер которой будет равен 1 914 руб. 14 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 914 руб. 14 коп. за период с 11.10.2022 по 10.04.2023.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но с истца в доход бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области 70 115 руб. 00 коп. – основной долг, 1 914 руб. 14 коп. – неустойка.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин