Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А33-31363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года

Дело № А33-31363/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2021.

В полном объёме решение изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчёт,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 17-2021,

от ООО «Кристалл» (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 11.06.2019; ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица (до и после перерыва): ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2021 № 24/320, ФИО5, представителя по доверенности от 07.12.2020 № 24/223,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 23.12.2019 № 182781 задолженности за потребленную электроэнергию в период с 24.11.2018 по 05.07.2019 в размере 515 312,29 руб.

Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена сетевая организация публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь»).

25.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию посредством исключения суммы 515 312, 29 руб. за период с 24.11.2018 по 05.07.2019.

Определением от 01.11.2019 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском; осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Кристалл» просит суд обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, уменьшив ее стоимость на 515 312,29 руб. за период с 24.11.2018 по 05.07.2019 в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Протокольным определением от 17.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2021, явка представителей ООО «Кристалл» в судебное заседание признана обязательной.

В судебное заседание явились представители ООО «Кристалл» и третьего лица. ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от гарантирующего поставщика поступили показания приборов учёта абонента за периоды с августа по декабрь 2018 года и с августа по декабрь 2019 года, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом, совместно с представителями участвующих в деле лиц, осуществлён просмотр видеозаписи проверки и фотографий, представленных на приобщённых к материалам дела дисках, в ходе которого получены комментарии от участвующих в деле лиц, поставлены дополнительные вопросы и получены ответы на них.

Представитель ООО «Кристалл» против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержав встречные исковые требования, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители сетевой организации поддержали позицию гарантирующего поставщика как по первоначальному, так и по встречному искам, на основании доводов, изложенных в представленных в материалы дела документах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 27.07.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Арбитражный суд указал гарантирующему поставщику на необходимость представить в материалы дела по требованию суда подробный информационный расчет долга за период с 02.07.2019 по 05.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2021 при участии представителей обеих сторон и третьего лица.

За время перерыва по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от гарантирующего поставщика поступил информационный расчёт долга за период со 02.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 10 586,80 руб., который приобщён к материалам дела.

При этом представитель гарантирующего поставщика пояснил, что расчёт представлен информационно, а гарантирующий поставщик поддерживает первоначальные исковые требования в заявленном размере.

Проверив представленный информационный расчёт, представители ООО «Кристалл» подтвердили, что он является арифметически верным.

В судебном заседании в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступили оригиналы документов, представленных к судебному заседанию посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», а также диск с видеозаписью примера безучетного потребления.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие от лиц, участвующих в деле документы и диск приобщены судом к материалам дела.

Представитель гарантирующего поставщика поддержал первоначальные исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал; дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ООО «Кристалл» против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержав встречные исковые требования, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители сетевой организации поддержали позицию гарантирующего поставщика как по первоначальному, так и по встречному искам, на основании доводов, изложенных в представленных в материалы дела документах.

Кроме того в ходе судебного разбирательства участвующие в деле лица ответили на вопросы суда относительно обстоятельств проведённой проверки системы учёта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом по первоначальному иску до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (абонентом, ответчиком по первоначальному иску) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 5070, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пунктах 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 отражено, что абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе прибора учёта электрической энергии; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства.

Согласно пунктам 6.2, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.03.2000, в котором отражено, что н/в щит и электропроводка магазина находятся в зоне эксплуатационной ответственности абонента, также отражено, что мощность энергопринимающих устройств составляет 25 кВт силовой мощности, 30 кВт осветительной мощности и указано, что на объекте установлен прибор учёта САУ4-4672М № 460901.

К акту приложена однолинейная схема электроснабжения.

Абонентом в материалы дела представлены:

- акт проверки расчётных приборов учёта от 02.07.2015 № 5-354, в котором отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта № 09069382 и измерительные трансформаторы тока, прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, при этом имеется безучётное потребление, поскольку во ВРУ-0,4кВ нежилого помещения до расчётного прибора учёта подключен провод АВВГ (2х2) мм². Кроме того закончился срок межповерочного интервала измерительного транспорматора тока. Необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с действующей нормативно-технической документацией, в том числе демонтировать провод до прибора учёта, после чего уведомить сетевую организацию о необходимости проведения внеплановой проверки. Нарушение в ходе проверки не устранено;

- акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 26.10.2015 № 30-804, в котором отражено, что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчётного.

В свою очередь, сетевой организацией также представлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 02.07.2015 № 241102682.

Согласно акту проверки расчётных приборов учёта от 23.11.2016 № С1-6-185 на объекте «Нежилое помещение» потребителя ООО «Кристалл» по адресу: <...> во ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения установлен прибор учёта Меркурий 230 № 09069382, а также измерительные трансформаторы тока. По результатам проверки установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, при этом безучётное потребление отсутствует. В акте отражено, что после проверки на измерительных трансформаторах тока установлена, в том числе, пломба 240403813968.

Акт содержит подписи лица, участвующего в проверке со стороны потребителя, в соответствии с которыми он согласен с результатами проверки и принимает на сохранность систему учёта и пломбы (знаки визуального контроля).

Письмом от 28.06.2019 № 95425 гарантирующим поставщиком согласован план-график, в соответствии с которым проверка объекта абонента ООО «Кристалл» запланирована на 05.07.2019.

Телефонограммой от 03.07.2019 № 1143 абонент извещён сетевой организацией о том, что 05.07.2019 состоится плановая инструментальная проверка системы учёта на объекте абонента.

Соответствующая проверка проведена 05.07.2019, при участии представителя абонента, по результатам проверки составлен акт от 05.07.2019 № ОИК5-369. В ходе проверки выявлено, что на объекте абонента во ВРУ-0,4кВ нежилого помещения (потребитель) установлен прибор учёта Меркурий-230 № 09069382, а также измерительные трансформаторы тока. На момент начала проверки на измерительных трансформаторах тока установлена, в том числе, пломба 240403813968 (нарушена целостность проволоки). Измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, однако имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку зафиксировано нарушение целостности проволоки пломбы № 240403813968; до прибора учёта подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², идущий в распределительную коробку для освещения подсобки и ВРУ-0,4 кВ помещения. Нарушение устранено на месте.

Акт подписан, в том числе, представителем абонента, но содержит пояснения следующего содержания: «инспектор ФИО5 при попытке открыть щиток со счётчиком не увидел пломбы, открыв щиток нарушил пломбу, только после чего приступил к съёмке, указав на нарушенную пломбу. Провод сечением 2,5 мм² подсоединён для освещения электрощитовой, которая по требованию охраны была разведена на 2 помещения в семидесятых годах, и поставлено на сигнализацию. До 05.07.2019 это подключение устраивало все контролирующие организации».

Также составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 05.07.2019 № 2410500241, в котором также зафиксированы вышеуказанные нарушения, кроме того отражено, что максимальная мощность по договору составляет 55 кВт; последняя проверка прибора учёта проведена 23.11.2016 (акт № С1-6-185). Не смотря на то, что акт подписан представителем абонента, в соответствующей графе он содержит объяснения «С выявленным нарушением не согласен, возражения отражены в акте от 05.07.2019 № ОИК5-369».

Сетевой организацией составлен расчёт объёма потреблённой электроэнергии по вышеуказанному акту, в котором отражено, что объём потребления за период с 24.11.2018 по 05.07.2019 (224 дня) исходя из 10 часов работы оборудования в день и мощности 0,05500 мВт составляет 123,200 мВт.ч, за минусом ранее оплаченного объёме 16,115 мВт.ч объём безучётного потребления составляет 107,085 мВт.ч.

На оплату безучётного потребления электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 21.08.2019 № 122173/218 гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия с требованием оплатить задолженность за безучётное потребление электроэнергии.

В материалы от гарантирующего поставщика также поступили показания приборов учёта абонента за периоды с августа по декабрь 2018 года и с августа по декабрь 2019 года.

В свою очередь, возражая относительно обоснованности исковых требований гарантирующего поставщика, абонент обратился со встречным иском, в котором просил суд обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, уменьшив ее стоимость на 515 312,29 руб. за период с 24.11.2018 по 05.07.2019 в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства абонентом заявлены доводы, суть которых сводится к следующему:

- расчёт истца по первоначальному иску произведён при необоснованном определении периода безучётного потребления, поскольку после проверки расчётных приборов учёта 02.07.2015 ежегодные проверки должны были проводиться 02.07.2016, 02.07.2017, 02.07.2018 и 03.07.2019, следовательно, период безучётного потребления может быть определён только за 2 дня с 03.07.2019 по 05.07.2019;

- гарантирующим поставщиком пропущен срок исковой давности, поскольку наличие спорного провода до прибора учёта установлено при проведении проверки 02.07.2015;

- в акте от 05.07.2019 не отражено, что установлено наличие каких-либо действий (бездействия) абонента, которые бы привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), вмешательство в работу прибора учёта (системы учёта);

- поскольку в акте зафиксировано нарушение целостности проволоки на шкафу учёта, которая была снята сетевой организацией при осмотре, выявленное нарушение не может быть квалифицировано в качестве основания для подтверждения факта безучётного потребления;

- при проверке 02.07.2015 сетевая организация указывала на необходимость демонтажа провода до прибора учёта, однако акт о безучётном потреблении не составляла и расчёт безучётного потребления не производила;

- акт проверки средств измерений и акт безучётного потребления от 05.07.2019 не содержат указания на какое-либо вмешательство потребителя в работу прибора учёта;

- само по себе нарушение пломбы сетевой организации, установленной на защитной дверце, не влияет на достоверность учтённых показаний дополнительно опломбированного прибора учёта потреблённой электроэнергии;

- поскольку при проведении проверки 05.07.2019 факта нарушения целостности пломб на приборе учёта, а также доказательств вмешательства в его работу не установлено, а весь объём электрической энергии, определённый на основании показаний прибора учёта, полностью и своевременно оплачен, первоначальные исковые требования являются необоснованными;

- если предположить, что фактически прибор учёта не учитывал только мощность потребления одной лампочки для освещения помещений электрощитовой совокупной мощностью 0,4 кВт.ч, отсутствуют законные основания для определения объёма исходя из максимальной мощности по договору – 55 кВт.ч;

- поскольку спорный провод располагается до прибора учёта, вмешательства, которые могут быть на этом участке электрической цепи, к зоне ответственности потребителя не относятся;

- представленные третьим лицом фотоматериалы не подтверждают наличие, либо устранения нарушения в виде подсоединения спорного провода до прибора учёта, выявленного ранее в ходе проверки прибора учёта 02.07.2015. Предъявление требований об оплате безучётного потребления через 4 года после выявления самого факта, непроведение третьим лицом обязательных ежегодных проверок в 2017 и в 2018 годах является злоупотреблением правом со стороны сетевой организации;

- представленная абонентом в материалы дела схема электросети магазина от 1963 года содержит все необходимые для её понимания и применения условные обозначения и расшифровки к ним, имеющие отношения к конкретной схеме, в конкретный период времени, с конкретным указанием местоположения аварийного провода до рубильника, который, в свою очередь, расположен до прибора учёта, что последовательно и наглядно подтверждает расположения провода аварийного освещения до прибора учёта и доказывает отсутствие вины абонента в его подключении;

- в спорный период электроэнергия потреблялась как ООО «Кристалл», так и ООО «Золотая Кострома», расположенное в соседнем с абонентом помещении (ул. Карла Маркса, 141);

- абонентом также заявлен комплекс возражений относительно фото- и видеоматериалов, представленных сетевой организацией;

- согласно экспликации подвала магазина в нём расположена электрощитовая, которая относится к служебно-подсобным помещениям. Согласно рабочим чертежам (одностадийного проектирования) ювелирного магазина «Янтарь» (проектное название магазина) электроснабжение предусматривало два вида освещения: аварийное и рабочее. Групповая осветительная сеть выполняется проводом марки АППВ скрыто под штукатуркой. В электрощитовой предусмотрено два светильника полугерметичных фарфоровых с линией электросети рабочего электроосвещения (по стене или по потолку скрыто). Таким образом, монтаж электроосвещения производился в 1963 году в соответствии с технической документацией задолго до приобретения магазина абонентом (в подтверждение указанного довода представлена экспликация, рабочие чертежи (одностадийного проектирования) от 1963 года, схема «Электрическая сеть на плане подвала. Рабочее и дежурное освещение. ГИПРОТОРГ. Ювелирный магазин на 26 рабочих мест в городе Красноярске», а также письменные пояснения по ней).

Также абонентом представлено платёжное поручение, подтверждающее оплату текущего потребления электроэнергии, объёмы которого определены на основании показаний расчётного прибора учёта.

С учётом доводов, заявленных абонентом, гарантирующим поставщиком представлены следующие пояснения:

- согласно пояснениям сетевой организации, видеозапись состоит из состоит из двух частей, так как в ходе проведения проверки сначала увидели нарушенную пломбу на шкафу учета, где установлен прибор учета и трансформаторы тока, после чего обнаружили дополнительную проводку, идущую в распределительную коробку для освещения подсобного помещения и ВРУ 0,4 кВ;

- на довод ответчика, что согласно акту проверки расчетных приборов учета №ОИК 5-369 от 05.07.2019 на момент поведения проверки трансформаторы и цепи напряжения были опломбированы, следовательно, не было необходимости пломбировать шкаф учета, третье лицо подробно представила доводы в письменных пояснениях;

- после проведения 05.07.2019 проверки системы учета, инженером сетевой организации были опломбированы трансформаторы тока (токовые цепи) одной пломбой, также были опломбированы цепи напряжения пломбами и болтовые соединения пломбами. В связи с тем, что были опломбированы все элементы системы учета, установленные в шкафу, шкаф учета опломбирован не был. ПАО «Красноярскэнергосбыт» отмечает, поскольку собственником прибора учета является ООО «Кристалл», следовательно, он несет ответственность за сохранность прибора учета и за пломбы, установленные на системе учета, а при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб должен немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителе;

- исходя из представленного ответчиком плана электрической сети подвала, нет возможности сделать заключение, что освещение ВРУ и подсобного помещения спроектировано до прибора. Подключение электроосвещения ВРУ до приборов учета не регламентировано действующим законодательством. В связи с тем, что нарушение пломбы на щите учета, которая закрывала доступ к цепям напряжения и болтовым соединения системы учета и не уведомление о данном нарушении сетевую организацию или гарантирующего поставщика влечет для составления акта о безучетном потреблении сетевой организацией в отношение ответчика ООО «Кристалл»;

- из видеозаписи, представленной абонентом, невозможно установить, когда был вмонтирован кабель в потолок и невозможно визуально определить по видеозаписи, что этот кабель был проложен при строительстве помещения;

- гарантирующий поставщик не согласен с доводом о том, что неверно определён период безучётного потребления, в связи с тем, что проверка расчетных приборов учета была 02.07.2015 года, а следующая проверка должна была состояться 02.07.2016, а не 23.11.2016. Объём безучетного потребления электрической энергии мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства дала следующие пояснения:

- пояснения ответчика по соответствию внешнего вида спорного провода в щите рубильника с фото/видео при проверке 2015 и фото/видео 2019 ПАО «Россети Сибирь» не оспаривает. Однако, ответчик утверждает, что провод выходит к стене и монтирован внутри межэтажного перекрытия. С данным утверждением ПАО «Россети Сибирь» не согласно, так как на видео с проверки 2019 видно как из щита с рубильником выходит отрезок спорного провода и с помощью скрутки соединяется с другим проводом (который уже по воздуху идет на освещение). Именно скрутка у спорного провода говорит о том, что, когда в 2015 было выдано предписание устранить нарушение, ответчик обрезал данный провод на момент допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.10.2015 (поэтому у допускающего и не возникло вопросов при опломбировке), а позже соединил его с помощью скрутки. Из предоставленной ответчиком схемы «Электрическая сеть на плане подвала», ссылаясь на чертежные (условные) обозначения данной схемы точно видно, что в щитовой аварийное освещение вообще не предусмотрено. А также в правой части общей схемы (рисунок 1) отдельно отражена схема узла «А» (рисунок 3). Согласно схемы узла «А» на кабельной линии питающего кабеля установлен измерительный комплекс учета электроэнергии (прибор учета и трансформаторы тока изображены согласно Гост 2.729-68 п.1в, п.22, и Гост 2.723-68 Таблица 2, п. 30 (счетчик электрической энергии и трансформаторы тока)). Согласно данной схеме абсолютно все токоприемники должны быть подключены через измерительный комплекс (прибор учета и трансформаторы тока) в том числе и освещение (аварийное и рабочее). На схеме питающей сети (рисунок 4) изображена схема распределительного пункта (который на схеме Узла «А» расположен после измерительного комплекса), соответственно всё, что изображено на схеме, должно учитываться измерительным комплексом;

- согласно пункту 1.5.30 ПУЭ в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц, для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей). Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. При не опломбировке разъемных соединений цепей учета измерительного комплекса у потребителя появляется возможность - отключать цепи напряжения (при потреблении электроэнергии токоприемниками, измерительный комплекс не будет учитывать потребленную электроэнергию); исключать из цепи измерительного комплекса трансформаторы тока (при потреблении электроэнергии токоприемниками, измерительный комплекс не будет учитывать потребленную электроэнергию);

- в рассматриваемом случае у потребителя измерительный комплекс (прибор учета и трансформаторы тока) установлен в отдельном шкафу (в данном шкафу установлены только прибор учета и трансформаторы тока, другого оборудования в том числе коммутационных аппаратов нет). Для снятия показаний с прибора учета конструкцией шкафа предусмотрено окошко на уровне циферблата. Коммутационные аппараты расположены в отдельном щите от прибора учета (потребитель в любое время может беспрепятственно отключать и включать электроустановку коммутационным аппаратом). При опломбировке шкафа исключается возможность потребителя искажать реальное потребление электрической энергии, путем вмешательства в разъемные соединения узлов измерительного комплекса. В соответствии с выше изложенным опломбировка шкафа учета проведена в соответствии с нормативно-технической документацией и не нарушает права потребителя;

- на общей схеме «Электрическая сеть на плане подвала» (рисунок 1), в центральной части, изображен узел «А» (электрощитовая) (рисунок 2), на котором нанесены схематично два светильника (согласно условных обозначений: - светильник пулугерметический фарфоровый). Данные светильники питаются по линии электрической сети рабочего электроосвещения (согласно условных обозначений изображается прямой линией, в отличии от электрической сети дежурного освещения, которая обозначается пунктирной линией). В правой части общей схемы (рисунок 1) отдельно отражена схема узла «А» (рисунок 3). Согласно схемы узла «А» на кабельной линии питающего кабеля установлен измерительный комплекс учета электроэнергии (прибор учета и трансформаторы тока изображены согласно ГОСТ 2.729-68 п.1в, п.22, и ГОСТ 2.723-68 Таблица 2, п. 30 (счетчик электрической энергии и трансформаторы тока). Согласно данной схеме абсолютно все токоприемники должны быть подключены через измерительный комплекс (прибор учета и трансформаторы тока) в том числе и освещение (аварийное и рабочее). На схеме питающей сети (рисунок 4) изображена схема распределительного пункта (который на схеме Узла «А» расположен после измерительного комплекса), соответственно всё, что изображено на схеме, должно учитываться измерительным комплексом. Также при проведении сравнения объемов потребленной электрической энергии помесячно видно, что с августа 2019 года (05.07.2019 составлен акт безучетного потребления №2410500241) по декабрь 2019 года объем потребленной электрической энергии увеличился на 14% по сравнению с аналогичным периодом август - декабрь 2018 года.

Сетевой организацией в материалы дела также представлены фототаблицы к письменным пояснениям по схеме «Электрическая сеть на плане подвала. Рабочее и дежурное освещение. ГИПРОТОРГ. Ювелирный магазин на 26 рабочих мест в городе Красноярске»; видеозаписи и фототаблицы проведённых проверок; выкопировки из ГОСТ 2.723-68 и из ГОСТ 2.729-68.

Кроме того сетевой организацией представлено письмо Ростехнадзора от 11.02.2020 № 361-2140, в котором отражено, что разработка проектной документации выполняется проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и их соответствие действующей нормативно-технической документации. Проектная схема электроосвещения вызвана необходимостью выполнения аварийных работ при отключении вводных автоматов, вводных рубильников. В панелях ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ – в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключённом вводном аппарате в соответствии с пунктом 6.2.22 ГОСТ 32396-2013. Подключение электроосвещения помещений ВРУ до приборов учёта не регламентировано. Для разъяснения схемы подключения электроосвещения необходимо обратиться в проектную организацию.

В целом, в рамках рассмотрения настоящего дела, сетевая организация поддерживала позицию гарантирующего поставщика как в рамках первоначального, так и в рамках встречного иска.

В материалы дела от гарантирующего поставщика поступил информационный расчёт долга за период со 02.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 10 586,80 руб., который приобщён к материалам дела.

При этом представитель гарантирующего поставщика пояснил, что расчёт представлен информационно, а гарантирующий поставщик поддерживает первоначальные исковые требования в заявленном размере.

Проверив представленный информационный расчёт, представители ООО «Кристалл» подтвердили, что он является арифметически верным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в действовавшей в спорный период редакции, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А31-1689/2016 указано, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию, объём которой определён расчётным способом на основании нарушений, выявленных сетевой организации про проведении проверки измерительного комплекса абонента, в связи с чем составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии.

Из материалов дела следует, что основанием для применения расчётного способа определения объёмов безучётного потребления послужили два самостоятельных основания:

- зафиксированное нарушение целостности проволоки пломбы № 240403813968;

- то обстоятельство, что до прибора учёта подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², идущий в распределительную коробку для освещения подсобки и ВРУ-0,4 кВ помещения.

Абонентом оспорен как сам факт безучётного потребления электроэнергии, так и порядок осуществлённого гарантирующим поставщиком расчёта.

При этом абонент обратился со встречным иском, в котором просит суд обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, уменьшив ее стоимость на 515 312,29 руб. за период с 24.11.2018 по 05.07.2019 в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Оспаривая первоначальные исковые требования, абонент, в том числе, заявил довод о пропуске гарантирующим поставщиком срока исковой давности, поскольку первоначально наличие дополнительного провода, подключённого до прибора учёта, выявлено при проведении проверки 02.07.2015.

Указанный довод не принимается судом, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе электронной подачи «Мой Арбитр» 09.10.2019, а ко взысканию предъявлен объём безучётного потребления в пределах срока исковой давности с 24.11.2018 по 05.07.2019.

Кроме того, основанием для применения расчётного способа послужило не только обнаружение спорного кабеля (о чём будет указано отдельно), но и иное нарушение, что также не подтверждает доводов абонента в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом пояснений участвующих в деле лиц, арбитражный суд соглашается с позицией абонента о том, что наличие алюминиевого провода сечением 2,5 мм², с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, о факте безучётного потребления не свидетельствует.

Так, абонент наличие указанного провода не оспаривает. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписей, также следует, что спорный провод имелся в наличии.

Вместе с тем, абонент указывает, что согласно рабочим чертежам (одностадийного проектирования) ювелирного магазина «Янтарь» (проектное название магазина) электроснабжение предусматривало два вида освещения: аварийное и рабочее. Групповая осветительная сеть выполняется проводом марки АППВ скрыто под штукатуркой. В электрощитовой предусмотрено два светильника полугерметичных фарфоровых с линией электросети рабочего электроосвещения (по стене или по потолку скрыто). Таким образом, монтаж электроосвещения производился в 1963 году в соответствии с технической документацией задолго до приобретения магазина абонентом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными абонентом в материалы дела экспликацией, рабочими чертежами (одностадийного проектирования) от 1963 года, схемой «Электрическая сеть на плане подвала. Рабочее и дежурное освещение. ГИПРОТОРГ. Ювелирный магазин на 26 рабочих мест в городе Красноярске».

Из указанных доказательств следует, что наличие спорной электропроводки, служащей, в том числе, для аварийного освещения, было предусмотрено проектной документацией при проектировании и вводе в эксплуатацию помещений, что соответствовало положениям нормативно-технической документации, актуальной на дату проектирования и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, необоснованным является довод сетевой организации и гарантирующего поставщика, со ссылкой на актуальное на день рассмотрения спора законодательство, поскольку вышеуказанное техническое решение, квалифицированное в качестве нарушения, было предусмотрено проектом от 1963 года.

Необоснованной также является ссылка сетевой организации на письмо Ростехнадзора от 11.02.2020 Ф№ 361-2140, поскольку в указанном письме отражено, что для разъяснения спорных вопросов схемы подключения электроосвещения необходимо обратиться в проектную организацию, а абонентом в материалы настоящего дела как раз и представлена проектная документация, непосредственно которой руководствовались при проектировании объекта, являющегося объектом электроснабжения абонента.

В части возражений сетевой организации со ссылкой на ГОСТ 2.723-68 и из ГОСТ 2.729-68, арбитражный суд соглашается с доводами абонента о том, что представленная схема содержит конкретный перечень использованных в ней условных обозначений, что не предполагает иного толкования зафиксированных сведений, а доводы сетевой организации в указанной части являются необоснованными.

Также арбитражный суд учитывает непоследовательное поведение гарантирующего поставщика и сетевой организации в указанном вопросе, поскольку, как верно указывает абонент, наличие спорного провода было выявлено при проведении проверки расчётных приборов учёта от 02.07.2015 № 5-354, при этом, вопреки доводам абонента, сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 02.07.2015 № 241102682, однако из пояснений участвующих в деле лиц следует, что на основании указанного акта расчёт объёма безучётного потребления не определялся и соответствующая сумма ко взысканию с ответчика не заявлялась; а впоследствии, при допуске прибора учёта в эксплуатацию (26.10.2015) и при проведении последующей проверки (23.11.2016) наличие указанного провода в качестве нарушения не квалифицировалось.

Таким образом, наличие соответствующего провода, зафиксированное в ходе проверки, факт безучётного потребления электроэнергии не подтверждает.

Вместе с тем, применение расчётного способа определения безучётного потребления электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика обусловлено также выявлением нарушения целостности проволоки пломбы № 240403813968.

Доводы абонента в указанной части, по существу, сводятся к следующему:

- нарушение целостности проволоки указанной пломбы, в отсутствие выявления нарушения целостности иных пломб и знаков визуального контроля, и вывода о пригодности измерительного комплекса для осуществления расчётов, не подтверждает факт безучётного потребления электроэнергии;

- гарантирующим поставщиком не подтверждено какое-либо вмешательство, которое могло бы повлиять на достоверность показаний прибора учёта;

- нарушение целостности проволоки пломбы допущено самим инспектором сетевой организации при проведении проверки (что также следует из пояснений представителя абонента по тексту акта проверки).

Вопреки доводам абонента, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт безучётного потребления электроэнергии, на основании вышеуказанного нарушения, подтверждён.

Так, арбитражный суд принимает доводы сетевой организации о том, что наличие запирающего шкафа в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, предусмотрено положениями действующей нормативно-технической документации, а установка знаков визуального контроля (в том числе спорной пломбы) обусловлено необходимости защиты от несанкционированного доступа, в ином случае у потребителя появляется возможность отключать цепи напряжения (при потреблении электроэнергии токоприемниками, измерительный комплекс не будет учитывать потребленную электроэнергию) либо исключать из цепи измерительного комплекса трансформаторы тока (при потреблении электроэнергии токоприемниками, измерительный комплекс не будет учитывать потребленную электроэнергию). В рассматриваемом случае у потребителя измерительный комплекс (прибор учета и трансформаторы тока) установлен в отдельном шкафу (в данном шкафу установлены только прибор учета и трансформаторы тока, другого оборудования, в том числе коммутационных аппаратов, не имеется). При опломбировке шкафа исключается возможность потребителя искажать реальное потребление электрической энергии, путём вмешательства в разъемные соединения узлов измерительного комплекса.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что опломбировка шкафа учета проведена в соответствии с нормативно-технической документацией и не нарушает права потребителя.

При этом, отсутствие знака визуального контроля на одном из элементов системы учёта (даже в ситуации наличия иных неповреждённых пломб и знаков визуального контроля) свидетельствует о факте безучётного потребления электроэнергии, что соответствует правовой позиции, отражённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А31-1689/2016.

В свою очередь, обязанность именно абонента обеспечивать сохранность системы учёта, а также знаков визуального контроля (включая пломбы) предусмотрена как положениями действующего законодательства, так и условиями заключённого договора энергоснабжения; кроме того, абонент принял на сохранность как элементы измерительного комплекса, так и установленные пломбы и иные знаки визуального контроля, подписав без замечаний и разногласий акт проверки расчётных приборов учёта от 23.11.2016 № С1-6-185 в соответствующей части.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.03.2000 и однолинейной схемы электроснабжения также следует, до нарушение допущено в зоне эксплуатации абонента, в связи с чем необоснованными являются возражения абонента в указанной части, в том числе, возможность допущения нарушения со стороны иного лица (ООО «Золотая Кострома»).

Довод абонента о том, что целостность проволоки нарушена инспектором сетевой организации в ходе проведения проверки не получил своего подтверждения при исследовании материалов дела, в том числе, при осуществлённом судом просмотре видеозаписи проверки (в том числе совместно с участвующими в деле лицами в ходе судебного заседания).

Кроме того, относительно хода проверки измерительного комплекса получены подробные и исчерпывающие пояснения сетевой организации, которые также опровергают возражения абонента в указанной части.

Таким образом, поскольку факт безучётного потребления, в связи с наличием нарушения целостности проволоки пломбы № 240403813968, является подтверждённым, отсутствуют основания для проведения перерасчёта, указанного абонентом в качестве истца по встречному иску, в связи с чем встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Возражений относительно использованных сетевой организацией (а впоследствии гарантирующим поставщиком) показателей максимальной присоединённой мощности электрооборудования и числа часов работы оборудования абонентом не заявлено; доказательств, опровергающих использованные сведения в указанной части, не представлено, при этом, именно указанные величины отражены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.03.2000 и однолинейной схеме электроснабжения.

Вместе с тем, абонентом заявлен довод о неверном определении гарантирующим поставщиком начального периода безучётного потребления электроэнергии.

Так, гарантирующим поставщиком период безучётного потребления определён с 24.11.2018 по 05.07.2019, в то время как абонент указывает, что период должен быть определён исходя из даты проверки 02.07.2015 и необходимости проведения проверки сетевой организацией не позднее указанной даты в каждом последующем календарном году.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности позиции абонента в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Правил № 442 в актуальной в спорный период редакции, период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с вышеуказанными Правилами) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведённые положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2015 году проверка измерительного комплекса абонента осуществлена 02.07.2015 (что подтверждается как актом проверки приборов учёта от 02.07.2015 № 5-354, так и актом о безучётном потреблении электроэнергии от 02.07.2015 № 241102682), в связи с чем очередная проверка прибора учёта абонента в последующие календарные годы должна была быть проведена не позднее 02.07.2018 и 02.07.2019, а период безучётного потребления, в рассматриваемой ситуации, является обоснованным только с указанной даты – с 02.07.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-64563/2017.

В материалы дела от гарантирующего поставщика, по требованию суда, поступил информационный расчёт долга за период со 02.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 10 586,80 руб., который приобщён к материалам дела.

Проверив указанный расчёт, арбитражный суд признаёт его верным. В ходе судебного разбирательства абонентом также подтверждена арифметическая правильность указанного расчёта.

С учётом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании с абонента 515 312,29 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 10 586,80 руб. (исходя из периода безучётного потребления со 02.07.2019 по 05.07.2019). В остальной части первоначальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований по первоначальному иску 515 312,29 руб. государственная пошлина за его рассмотрение составляет 13 306 руб.

За подачу первоначального иска гарантирующим поставщиком уплачена госпошлина в сумме 13 306 руб., в подтверждение чего представлен подлинный экземпляр платёжного поручения от 02.10.2019 № 36482 с сними печатями банка.

С учётом результатов рассмотрения дела, с абонента в пользу гарантирующего поставщика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 273 руб. (10 586,80 х 13 306 : 515 312,29). В остальной части госпошлина за подачу первоначального иска относится на гарантирующего поставщика и распределению не подлежит.

Требования потребителя по встречному иску носят неимущественный характер, в связи с чем государственная пошлина за подачу встречного иска составляет 6 000 руб.

При подаче встречного иска нематериального характера, ответчиком по встречному иску уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 22.10.2019 (операция № 36).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина в соответствующей части относится на абонента и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 10 586,80 руб. долга, 273 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина