Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-19926/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19926/2017
г. Хабаровск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными предписаний от 05.11.2017 № 03-15/12-07 и № 03-16/12-07,

при участии:

от предпринимателя - ФИО3 по доверенности от 28.11.2014;

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13210

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании недействительными предписаний от 05.10.2017 № 03-15/12-07 и № 03-16/12-07.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу № А73-19926/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 решение от 14.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А73-19926/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при новом рассмотрении суду следует выяснить вопрос о соблюдении проверяющим лицом порядка проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также процедуры выдачи (принятия) предписаний по их результатам.

При новом рассмотрении заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым предприниматель не согласна с оспариваемыми предписаниями как по существу, полагая, что спорная конструкция установлена во исполнение требований Закона о защите потребителей, так и по процедуре их вынесения, в связи с грубым нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ.

Представитель ДМС администрации г. Хабаровска возразила доводам заявителя, указав, что мониторинг самовольно размещенных информационных конструкций на территории города Хабаровска и выдача предписаний об их демонтаже осуществляется Департаментом в рамках выполнения обязательств предусмотренных Правилами благоустройства городского округа, не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 главным специалистом отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска установлено, что размещенные предпринимателем на фасаде многоквартирного жилого дома информационные конструкции с изображением женщины в одежде (шубе) и «Ирбис» Меховой салон» не имеют регистрации на территории Городского округа «Город Хабаровск», что является нарушением пунктов 32.4, 32.6 Решения Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

05.10.2018 Департаментом выданы предписания № 03-15/12-07, № 03-16/12-07, в соответствии с которыми предпринимателю в срок до 11.10.2018 предписано демонтировать информационные конструкции - «Ирбис Меховой салон» и с изображением женщины в шубе.

Не согласившись с предписаниями заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Из приведенной нормы следует, что благоустройство территорий городов и их содержание не находится в исключительном ведении Российской Федерации, по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение.

Реализуя предоставленные полномочия, решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», действовавшие в период выдачи оспариваемых предписаний.

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства распространение информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» может осуществляться путем:

1) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск»;

2) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 утверждено положение о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Положение № 452), в котором также закреплены полномочия Департамента по осуществлению мероприятий по выявлению самовольно установленных информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» и информационных конструкций срок регистрации которых истек; по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, а также осуществляет демонтаж информационных конструкций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе наличие полномочий у Департамента на выдачу предписаний, не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

Доводы Департамента о том, что положения Федерального закона № 294-ФЗ не применимы в рассматриваемом случае судом отклонены, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которыми Закон дополнен статьей 8.3, регулирующей вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование процедуры выдачи предписания, доводы Департамента, о том, что Правила благоустройства и Положение о Департаменте не связывают выдачу предписаний с проведением проверки соответствующего лица в виде осуществления муниципального контроля в значении придаваемом Законом № 294-ФЗ; Департамент, вынося предписание о демонтаже конструкций действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, осмотр территории (объекта), осуществлялся в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Коль скоро в порядке, предусмотренном законом № 294-ФЗ, в отношении заявителя проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемых предписаний (а не предостережения) отсутствовали.

Нарушение Департаментом установленной законом процедуры вынесения оспариваемых предписаний является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Допущенные нарушения не могут не свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности лица, которому оспариваемые предписания выданы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ходатайство заявителя о вынесении в отношении Департамента частного определения за злоупотребление служебными обязанностями должностным лицом Департамента подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, ввиду того, что указанные в нем обстоятельства не требуют применения к ДМС администрации г. Хабаровска мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

Судебные расходы заявителя в сумме 600 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 05.10.2017 № 03-15/12-07, № 03-16/12-07.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева