Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-24492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24492/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН6625052243, ОГРН1096625000856) к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя.

Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.05.2021.

Поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, определением от 28.05.2021 судебное заседание отложено на 21.06.2021.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и уточнение требований, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в невыполнении обязанности по предупреждению Главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 21.06.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021.

Принимая во внимание отсутствие явки сторон и с учетом необходимости заявителю обосновать состав действий, об обязании совершения которых заявлено, определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено на 11.08.2021.

10.08.2021 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017г. от 13.11.2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»; на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 20 в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные дома №№ 44, 46 по ул. Ватутина, №№ 9А, 9Б, 13А, 13Б по ул. Ленина, №№ 4, 5, 6, 6А по ул. Малышева, №№ 6А,10А по ул. 1 Мая.

05 апреля 2019г. истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС №031467973.

10.06.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №031467973.

Возбуждено исполнительное производство 28937/21/66062-ИП.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в рамах вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не невыполнении обязанности по предупреждению Главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, что нарушает права заявителя как взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона №229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и 5 действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заинтересованному лицу предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений заинтересованного лица.

Поскольку доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанности по предупреждению Главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём предупреждения Главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Коликов