Решение от 25 января 2018 г. по делу № А11-9820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» января 2018 года Дело № А11-9820/2017

Резолютивная часть объявлена 22.01.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтактСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Цюрупы, д. 156, корп. 2, оф. 6, г. Уфа, <...>)

о взыскании 13 200 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2017 сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтактСтрой" (далее – ООО "КонтактСтрой", ответчик) долг по займу в размере 12 000 000 рублей, премию за предоставленные денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве без номера и без даты, подписанном генеральным директором ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец, обратившись с иском в суд, злоупотребил правами кредитора, так как возвращение заемных средств подразумевалось после выполнения ответчиком строительных работ и оплаты этих работ заказчиком, что в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обусловленным исполнением обязательств.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

19.06.2017 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 1/17, согласно пункту 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства на сумму 12 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в течение месяца, следующего за заключением договора; договор считается заключенным в полном объеме при передаче денежных средств в полном объеме; стороны договорились, что фактическое получение суммы займа в полном объеме будет подтверждаться актом сверки.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу; заемщик уплачивает займодавцу премию в размере 10 процентов от суммы займа за предоставленные денежные средства по окончании срока действия договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора данный договор вступает в силу со дня получения заемщиком полной суммы займа, то есть в день подписания сторонами акта сверки; настоящий договор заключен на срок один месяц, то есть в день истечения указанного срока суммы займа и премия должны быть возвращены заемщиком займодавцу.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стороны договорились о разрешении споров в Арбитражном суде Владимирской области по месту нахождения займодавца.

ИП ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере12 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 06.07.2017 между ООО "КонтрактСтрой" иИП ФИО1 по договору от 19.06.2017 № 1/17, подписанным истцом и ответчиком, а также приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.06.2017 № 27 на сумму 2 000 000 рублей, от 25.06.2017 № 28 на сумму 3 000 000 рублей, от 28.06.2017 № 29 на сумму1 000 000 рублей, от 03.07.2017 № 30 на сумму 4 000 000 рублей, от 06.07.2017 №31 на сумму 2 000 000 рублей.

Ответчик заем не возвратил.

21.08.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО "КонтрактСтрой" претензию с просьбой вернуть денежные средства по договору займа от 19.06.2017 № 1/17, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца долг ответчика составляет 12 000 000 рублей сумма займа и 1 200 000 рублей премия за предоставленные денежные средства.

Поскольку ООО "КонтрактСтрой" обязательства по возврату займа не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по предоставлению и возврату займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, направление истцом требования о возврате суммы займа, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела (договором займа, приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.07.2017), ответчиком не опровергнуты.

Требование о взыскании долга является законным и обоснованным.

Истцом предъявлено требование о взыскании премии в сумме 1 200 000 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 1.5 договора займа от 19.06.2017 № 1/17 и представляющей собой процент за пользование заемными денежными средствами. Расчет указанной премии рассчитан истцом исходя из условий заключенного договора, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по возврату займа в сумме 12 000 000 рублей и долг по уплате премии в сумме 1 200 000 рублей, всего в общей сумме 13 200 000 рублей.

Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание.

Доводы ООО "КонтрактСтрой" о том, что возвращение заемных средств подразумевалось после выполнения ответчиком строительных работ и оплаты этих работ заказчиком, что в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обусловленным исполнением обязательств, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1 и 2.2 договора займа от 19.06.2017 № 1/17 предусмотрено, что договор считается заключенным при передаче денежных средств в полном объеме; фактическое получение суммы займа в полном объеме будет подтверждаться актом сверки; договор вступает в силу со дня получения заемщиком полной суммы займа, то есть в день подписания сторонами акта сверки; договор заключен на срок один месяц, то есть в день истечения указанного срока сумма займа и премия должны быть возвращены заемщиком займодавцу.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, а также приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма займа в полном объеме перечислена истцом ответчику 06.07.2017, следовательно, срок указанного договора истек 06.08.2017.

Положений, ставящих возврат займа заемщиком в зависимость от выполнения займодавцем строительных работ и оплаты этих работ сторонней организацией – заказчиком, договор займа от 19.06.2017 № 1/17 не содержит.

Таким образом, обязательства ответчика по данному договору не являются обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 25.10.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтактСтрой", г. Уфа, Республика Башкортостан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 200 000 рублей долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтактСтрой", г. Уфа, Республика Башкортостан, в доход федерального бюджета 89 000 рублей государственной пошлины, отсрочка которой была предоставлена истцу определением суда от 25.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина