Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-133176/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133176/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

к Акционерному обществу Научно-производственная фирма "Тирс"

о взыскании 6 417 207 рублей 96 копеек


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 03.12.2018

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Научно-производственная фирма "Тирс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 384 541 руб. 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 08.10.2018 в размере 32 666 руб. 12 коп.

Определением от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки расчетов, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству спора по правилам ст.ст.137, 156 АПК РФ и отложил его на 16.01.2019г., обязав ответчика представить письменный отзыв по иску, а также для направления телеграммы руководителю ответчика ФИО3

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Телеграмма, направленная руководителю ответчика ФИО3 доставлена не была, от ответчика заявлений и ходатайств не поступило. Истцом ходатайств заявлено не было. Истец заявленные требования поддержал. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 17.11.2016г. был заключен договор №65-11/П на поставку корабельной телевизионной системы ориентировочной стоимостью 1 279 083руб. 68коп. (далее - товар).

В соответствии с п.4.1 договора, в редакции протокола, разногласий к нему от 01.02.2017 и договорных писем, срок изготовления товара и его поставки составляет 6 месяцев со дня поступления аванса в размере 50% от стоимости товара.

Ответчиком 10.05.2017г. был выставлен счет №65 на оплату аванса по договору, который был оплачен истцом 18.05.2017г. платежным поручением №7231 в размере 6 384 541руб. 84коп.

Таким образом, согласно п.4.1 договора срок поставки товара – 20.11.2017г.

Однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. Письма, направленные истцом в адрес ответчика от 28.02.2018г., от 29.03.2018 с просьбой предоставить истцу информацию о ходе исполнения договора, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

25.04.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки по п.8.4 договора и осуществить поставку товара. Однако и претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

На основании статьи 523 ГК РФ ввиду значительной просрочки в поставке продукции (просрочка составила 276 дней) истец направил ответчику уведомление 24.08.2018г. №551/2522 о расторжении договора №65-11/П от 17.11.2016г. Уведомление было получено ответчиком 10.09.2018г. В уведомлении истец требовал возвратить перечисленный аванс в течение трех банковских дней с момента получения уведомления. Однако ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. 27.08.2018г. ответчик по факсу направил истцу письмо, в котором сообщил, что не может выполнить условия договора №65-11/П от 17.11.2016 (л.д.40).

В связи с тем, что ответчиком, после расторжения договора, денежные средства возвращены не были, а повторное требование их возврата в претензии от 20.09.2018г., было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 384 541руб. 84коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 32 666 руб. 12 коп. за период с 14.09.2018 по 08.10.2018г. на основании статей 1102,1107 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. Исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 384 541 руб. 84 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 32 666 руб. 12 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 395 ГК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «НПФ «ТИРС» (ОГРН <***>) в пользу АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 384 541 руб. 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 08.10.2018 в размере 32 666 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в сумме 55 086 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.