Резолютивная часть решения от 24 июля 2017 г. по делу № А12-4832/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» июля 2017 года Дело № А12-4832/2017


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34.642 руб. 35 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.01.2017г., неустойку за период с 11.06.2016г. по 31.01.2017г. в размере 1.215 руб. 52 коп., всего 35.857 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №05-нд/221 от 06.12.2016г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017г.,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности №4187 от 14.03.2016г.,

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» (далее ООО «СКБ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34.642 руб. 35 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.01.2017г., неустойку за период с 11.06.2016г. по 31.01.2017г. в размере 1.215 руб. 52 коп., всего 35.857 руб. 87 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания 03.07.2017г.), в связи с перерасчетом и частичной оплатой и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18.372 руб. 50 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г., неустойку за период с 11.06.2016г. по 27.06.2017г. в размере 2.141 руб. 87 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 12.07.2017-19.07.2017г.) заявил об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом и частичной оплатой и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 5796 от 05.04.2005 за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 16.944 руб. 01 коп. и пени за период с 11.06.2016 по 12.07.2017 в размере 64 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, в представленном отзыве с основным долгом согласен, представил платежные документы об оплате задолженности, возражения не представил, а также заявил ходатайство и заявил об уменьшения взыскиваемой государственной пошлины.

Третье лицо, поддерживает требования истца.

В ходе судебного заседания 12.07.2017 года объявлен перерыв до 13.07.2017 года до 08 часов 50 минут.

В ходе судебного заседания 13.07.2017 года объявлен перерыв до 19.07.2017 года до 10 часов 40 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «СКБ» (Арендатор) был подписан договор № 5796 от 05.04.2005г. по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 2.547,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Качалова, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, для эксплуатации производственной базы.

Срок действия договора сторонами (пункт 1.1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На основании п. 2.4. договора, с учетом дополнительного соглашения арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При этом порядок установления размера арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления и (или) изменения значений коэффициентов (их значений), применяемых при расчете размера арендной платы, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления. При этом Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №5796 за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 составила 16.944 руб. 01 коп.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 16.944 руб. 01 коп. не оспаривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.06.2016 по 12.07.2017г. в сумме 64 руб. 38 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.06.2016 по 12.07.2017г. в сумме 64 руб. 38 коп., которые подлежат удовлетворению. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в период с марта по июль 2017 года в добровольном порядке оплату произвел сумму основного долга и пени в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 01.03.2017г. в размере 4.481 руб. 10 коп., № 9 от 06.03.2017г. в размере 1.481 руб. 10 коп., № 11 от 22.03.2017г. в размере 5.000 руб., № 13 от 04.04.2017г. в размере 19.000 руб., № 17 от 17.05.2017г. в размере 6.000 руб., № 18 от 25.05.2017г. в размере 4.000 руб., № 24 от 02.06.2017г. в размере 4.000 руб., N 25 от 07.06.2017г. в размере 8.000 руб., и неустойка в размере 1.801 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 30.06.2017г., а также представил выписку операций по лицевому счету ООО «СКБ».

Расчет и его обоснованием задолженности по арендной плате и пени судом проверен и принят.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования Администрации Волгограда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При рассмотрении спора в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено заявление. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчик в качестве обоснования заявленного ходатайства указывает на тяжелое материальное положение организации.

Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера по уплате государственной пошлины до 500 руб., которая подлежит взысканию в доход государства.

При изготовлении Решения (Резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2017г. в тексте резолютивной части допущена опечатка в дате и сумме вместо: «о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 5796 от 05.04.2005 за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 16.944 руб. 01 коп. и пени за период с 11.06.2016 по 12.07.2017 в размере 64 руб. 38 коп. отказать» указано «о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18.372 руб. 50 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г., неустойку за период с 11.06.2016г. по 27.06.2017г. в размере 2.141 руб. 87 коп. отказать».

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженность по арендной плате по договору № 5796 от 05.04.2005 за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 16.944 руб. 01 коп. и пени за период с 11.06.2016 по 12.07.2017 в размере 64 руб. 38 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.