Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А72-3470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2754/2023

Дело № А72-3470/2022
г. Казань
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 доверенность от 25.01.2023,ФИО2, доверенность от 25.01.2023,

ответчика - ФИО3, доверенность от 05.08.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А72-3470/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 12 007 275, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 501, 49 руб., при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – ООО «А-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик, заявитель) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 12 007 275, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 501, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-Групп» и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор поручительства от 15.06.2020 №ДП1-ЦН-724950/2020/00012, согласно которому ООО «А-Групп» является поручителем ООО «Альтернатива» по кредитному соглашению № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2022, заключенному с ПАО Банк «ВТБ» в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

В связи с невыполнением ООО «Альтернатива» условий перехода на период наблюдения по кредитному соглашению, Банком принято решение о переводе кредитного соглашения с 01.12.2020 на период погашения, о чем заемщик уведомлен решением Банка от 28.12.2020. На основании данного решения Банка, с ООО «А-Групп» списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в размере 12 007 275 руб. 95 коп. (платежные требования № 1 от 28.12.2020).

Как следует из искового заявления, ООО «Альтернатива» 19.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 года о переводе общества на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств со счетов организации (уточненным в ходе судебного заседания). ООО «А-Групп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 по делу № А72-471/2021 признаны незаконными решение Банка ВТБ (ПАО) от 28.12.2020 о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 15.06.2020 № КС-ЦН- 724950/2020/00012 и действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в несоблюдении процедуры перевода ООО «Альтернатива» на период погашения, установленной кредитным соглашением от 15.06.2020 № 724950/2020/00012.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 по делу № А72-471/2021 вступило в законную силу 14.02.2022.

Истец указал, что вышеуказанными судебными актами установлено, что Банком допущены нарушения Правил предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, а также условия заключенного с ООО «Альтернатива» кредитного соглашения от 15.06.2020 № КС-ЦН-724950/2020/00012.

На основании изложенного истец указывает, что банком с ООО «А-Групп» как с поручителя по кредитному соглашению незаконно удержаны денежные средства, в связи с чем с банка подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 12 007 275, 95 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 28.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 422, 361, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установив отсутствие оснований для перевода кредитного соглашения на период погашения ввиду обеспечения основным заемщиком численности работников в базовый период согласно условиям кредитного соглашения от 15.06.2020 и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, отсутствие оснований для списания денежных средств со счета поручителя, судебные инстанции, с учетом периода просрочки исполнения денежных обязательств, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение прав поручителя отсутствует, поскольку в срок, указанный в кредитном соглашении 30.06.2021 кредит ООО «Альтернатива» не возвращен, банком не списан, субсидия по кредиту не получена, а обязанность банка по списанию кредита условиями кредитного соглашения или Правил 696 не предусмотрена, правомерно отклонены судами, поскольку именно действия банка, неправомерность которых установлена судом в рамках дела №А72-471/2021, повлекли незаконное списание денежных средств с поручителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А72-3470/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин