Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А56-79757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2023 года

Дело №

А56-79757/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Малышевой Н.Н.

рассмотрев 02.08.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-79757/2022,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 316237500020542, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 47 296,24 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были выявлены новые обстоятельства по делу, о которых ранее он не знал, и не мог знать, поскольку Общество не сообщало ему данную информацию.

В связи с этим, по мнению предпринимателя, ответственное лицо (субподрядчик) по перевозке товара не было привлечено в качестве стороны (соответчика) в дело, и судами не установлены обстоятельства перевозки обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» поврежденного товара, за действия которого отвечает Общество.

ФИО1 считает, что судами неверно определен размер ущерба.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2021 Общество приняло по приемной накладной № 00880164200 в г. Уфа для экспедирования в адрес предпринимателя в г. Краснодар сборный груз количеством 10 грузомест, весом 382 кг, объемом 1,38 куб. м, без объявленной стоимости, без досмотра упаковок, без сопроводительных документов.

Груз был застрахован в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Сраховщик; страховой акт от 11.11.2021 № GR210014056).

Груз был доставлен и выдан получателю 17.11.2021 по накладной № 21-00881104750. При выдаче груза составлен коммерческий акт № К51283, согласно которому 9 грузомест имеют повреждения, из них 6 имеют деформации.

ФИО1 обратился к Обществу с претензией, которая была передана для рассмотрения страховщику.

Страховщик признал случай страховым и на основании заключения экспертизы компенсировал ущерб в размере 15 835, 05 руб.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Общества невозмещенного ущерба в размере 47 296, 24 руб., который он определил, как разницу между стоимостью груза – шкафов металлических двухсекционных одностворчатых для размещения, хранения лекарственных средств, перевязочных материалов и др. изделий медицинского назначения в количестве 9 штук, стоимостью перевозки и выплаченным страховой компанией страховым возмещением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в иске отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, решение оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки без объявленной ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1).

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня приема груза.

Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в тексте расписки указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www. dellin.ru.

Таким образом, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте Общества по адресу http//www. dellin. ru/.

Согласно пункту 3.1.1 договора транспортной экспедиции Общество принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. Согласно материалам дела, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась.

Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным и качественным характеристикам товара.

Согласно пункту 3.1.6 договора транспортной экспедиции – публичной оферты, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости.

Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Из содержания приемной накладной № 00880164200 следует, что груз принимался от отправителя без объявленной стоимости, соответственно, стороны признали, что стоимость грузомест не превышает 50 руб. за 1 кг и соответственно равняется 19 100 руб. (50 руб. *382 кг).

Экспертным заключением от 21.02.2022 № GR210014056, представленным в материалы дела, установлено, что повреждения не препятствуют использованию товара по прямому назначению, эксперт не может признать груз полностью погибшим. Груз подлежит уценке в связи с повреждениями, приведшими к порче внешнего/товарного вида и упаковки (локальные механические повреждения, вмятины, сколы, окрасочный слой нарушен, царапины, задиры, потертости до 10- 20% поверхности) в размере 15 835,05 руб.

Ущерб в указанном размере компенсирован предпринимателю страховщиком.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества убытков в заявленном размере.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (часть 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Заключенный договор транспортной экспедиции не предусматривает возврат уплаченного экспедиторского вознаграждения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что страховщик возместил сумму экспедирования в размере 6449,40 руб. за вычетом стоимости услуги по страхованию и пропорционально количеству поврежденных мест.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-79757/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.



Судья

Н.Н. Малышева