Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-81267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А40-81267/24-56-621
17 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-621),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СИМПЛ ВЭЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо Шохрухи Шавкати Хайруллозода о взыскании суммы задолженности в размере 101 300 р. при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛ ВЭЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ответчику ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (далее – Ответчик) с требованием о возмещении ущерба в размере 101 300 р.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> и с участием электровелосипеда по управлением Шохрухи Шавкати Хайруллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, паспорт 402609 333 от 20.08.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №

18810077230010753299 от 17.11.2023 года ФИО1 нарушил и. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. а именно при пересечении проезжей част по нерегулируемом пешеходном переходе не спешился, в результате чего произошло столкновение с а/м Тойота Камрп г/н <***>. Повреждено: левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая передняя фара с омывателем. передний бампер, противот) манная фара. парктроники передние. Постановлением № 18810077230010753299 от 17.11.2023 Шохрухи III.X.. привлечен к административной Ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку на электровелосипед «Минако» отсутствует обязательный полис страхования гражданкой ответственности. ООО «Симпл Вэ-й» вынуждено было восстанавливать транспортное средство за свой счет. На основании заказ-наряда №

311-0050144 от 30.11.2023 сумма ремонта составила 101300 (сто одна тысяча триста) рублей. И была оплачена истцом по платежному поручению № 100 от 25.12.2023.

Согласно фотоматериалу с места ДТП. виновник Шохрухи LII.X. осуществлял передвижение на электровелосипеде «Минако» в рабочей форме службы доставки«Самокат». В административном материале, составленным сотрудниками ДПС на месте ДТП. виновник в объяснениях укачал, что работает «курьером» в службе доставки «Самокат». По телефону подтвердил, что электровелосипед «Минако» ему был выдан работодателем.

Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о компенсации причинённого ущерба, за причинённый ущерб, отсутствие удовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд, рассмотрев представленный Ответчиком отзыв, принимает доводы изложенные в нем в виду следующего.

Согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого

возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Из представленного Истцом искового заявления не усматривается какая-либо связь Ответчиком и причинителем вреда, поскольку отсутствует трудовой договор или какие-либо иные доказательства наличия трудовых отношений.

Согласно представленной Истцом копии постановления об административном правонарушении № 5849 от 17.11.2023, вследствие противоправных действий Шохрухи Шавкати Хайруллозода (далее - ФИО1) произошло столкновение управляемого им электровелосипеда с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***>, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Услуги доставки заказов сервиса Самокат осуществляются самостоятельными организациями-партнерами на основании заключенных с ними договоров, при этом указанные организации имеют в своем распоряжении форменную одежду с логотипом «Самокат». Штатным расписанием Ответчика должность курьера или доставщика не предусмотрена, ФИО1 работником Ответчика не являлся, трудовые отношения с указанным лицом у Ответчика отсутствовали, договор гражданско-правового характера между Ответчиком и ФИО1 не заключался.

Таким образом, вина Ответчика представленными Истцом документами не доказана, поскольку спорное транспортное средства не принадлежит Ответчику, никаких опровергающих данные доводы доказательств в материалы дела не представлено. Бремя доказывания вины причинителя вреда лежит на Истце в соответствии с вышеизложенным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, на основании статей 16, 111 и 228 АПК РФ у суда оснований для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

СУДЬЯ О.Н. Картавая