Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А28-16941/2019

113/2020-37936(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16941/2019
г. Киров
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129164, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 242 999 рублей 75 копеек

установил:

акционерное общество «Красный якорь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.11.2019 № 1666 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (далее - ответчик) о взыскании 242 999 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2019 года по договору оказания услуг от 01.01.2009 № 1/09, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2019 года.

Истец ходатайством от 18.03.2020 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ходатайством от 16.03.2020 № 876 исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Демьянка» (правопредшественник ответчика, управляющая компания) подписан договор оказания услуг № 1/09, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании тепловую энергию для нужд отопления и снабжения потребителей горячей водой, производить очистку бытовых сточных вод потребителей, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по очистке сточной воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуг, обеспечивать надлежащее техническое содержание находящихся в ее ведении коммунальных сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг.

В спорный период истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, выставил счет-фактуру от 30.04.2019 № 3-500 на оплату.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена 29.11.2019. Требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5502 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129164, Россия, <...>) задолженность в размере 242 999 (двести

сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек; судебные расходы в сумме 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Красный якорь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129164, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович