Постановление от 25 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – общество «Интеграл», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018 (судья

ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу

№ А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительной компании «Афина Паллада» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – общество СК «АфинаПаллада», должник), принятые по заявлению общества «Интеграл» о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.02.2018.

В судебном заседании принял участие ФИО3 – представитель Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФНС России, уполномоченный орган) по доверенности от 31.01.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества СК «Афина Паллада» конкурсный управляющий Струкова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением

об изменении очерёдности погашения требований кредиторов должника, определив требования кредиторов второй очереди, включённые

в реестр требований кредиторов должника, подлежащими погашению

до расчётов с кредиторами пятой очереди по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 22.05.2018 определение арбитражного суда от 09.02.2018 оставлено

без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 19.09.2018 определение арбитражного суда от 09.02.2018 и постановление апелляционного суда от 22.05.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Общество «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.02.2018 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 отказано

в удовлетворении заявления общества «Интеграл» о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.02.2018, а именно: об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела платёжные документы по погашению второй очереди реестра требований кредиторов

и данные кредиторов, которым производилась оплата; о возврате в конкурсную массу общества СК «Афина Паллада» денежных средств, перечисленных

в счёт погашения второй очереди реестра требований кредиторов; о выдаче исполнительных листов на взыскание уплаченных сумм.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2019 определение арбитражного суда от 06.12.2018 оставлено

без изменения.

Общество «Интеграл» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.03.2019 отменить, обособленный спор направить

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы считает, что требования об изменении очерёдности носят исключительно имущественный характер, а права общества «Интеграл» будут восстановлены только тогда, когда все незаконно погашенные требования второй очереди реестра требований кредиторов будут возвращены

в конкурсную массу должника и распределены в порядке, предусмотренном статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредитор также полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство

об истребовании доказательств (платёжных документов).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражал против доводов общества «Интеграл», согласился с выводами об отсутствии оснований для поворота исполнения определения арбитражного суда

от 09.02.2018, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 06.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.03.2019.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Интеграл», суд первой инстанции исходил из того, что рассмотренное заявление конкурсного управляющего должником об изменении очерёдности удовлетворения требований кредиторов не носит имущественный характер; законные интересы общества «Интеграл» восстановлены путём отмены судом кассационной инстанции определения арбитражного суда от 06.12.2018

и постановления апелляционной инстанции от 05.03.2019.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда,

отметив, что по итогам рассмотрения обособленного спора не устанавливались ответчики, которым бы суд присудил к взысканию определённые денежные средства, на основании судебного акта взысканий не производилось, исполнительный лист по итогам рассмотрения дела не выдавался.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведённый в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения,

либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то,

что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому

в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении

от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведённому в исполнение и отменённому в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил

в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Поскольку отменённым судом округа определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2018 не взыскивались с кого-либо денежные средства, не возлагались обязательства, которые исполнены, суды сделали правильный вывод об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий для поворота исполнения судебного акта и правомерно отказали

в удовлетворении заявления общества «Интеграл».

С учётом изложенного определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019

по делу № А45-5702/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО5

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник