Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-163965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-163965/23-170-1728
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Cолдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Ответчикам: ответчик 1 АО «КАЗТЕМИРТРАНС» (НЗА 20200000150, Дата регистрации 23.01.2020, ИНН <***>, адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Нур-Султан (Астана) , район Есиль, ул. Д.Кунаева, д.10)

Ответчик 2 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (127083, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании 17 828 руб. 47 коп.

от истца – ФИО1 по дов. от 15.11.2023г.

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КАЗТЕМИРТРАНС» (далее ответчик 1), ООО "ТРАНСРАПИД" (далее ответчик 2) о взыскании 17 828 руб. 47 коп.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчики отзывы не представили, исковые требования истца не оспорили, ходатайств не заявили.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-185855/2020 в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 28020568 по накладной № ЭА366798 от 16.04.2020 с ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу истца/грузоотправителя спорного вагона ООО «ТрансРапид» (инкассовое поручение № 235337 от 05.05.2021).

Сумма убытка (пени) за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 28020568 по накладной ЭА366798 в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта составляет 6 684,67 рублей.

Расчет суммы требования произведен согласно ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 170) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) в связи с задержкой по технической неисправности и для проведения ремонта в размере девяти процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку порожнего грузового вагона, с учетом суммы госпошлины, оплаченной по делу № А40-185855/2020 в размере пропорционально сумме требования и c учетом снижения (уменьшения) размера пени на основании ст.333 ГК РФ по решению суда.

В пути следования, по прибытию на ст. Кочетовка 1 ЮВС 18.04.2020 при проведении технического обслуживания состава (поезд № 2002, индекс 3100-468-6000) установлено, что у вагона № 28020568 имеется техническая неисправность «тонкий гребень» по коду «102» (износ в процессе эксплуатации). Грузовой вагон № 28020568, следовавший по накладной№ ЭА366798 сообщением

Ярославль (СЕВ) - Чернянка (ЮВС) был задержан и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по ст. Кочетовка 1.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности, не по вине Перевозчика, и отцепкой от состава поезда для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по ст. Кочетовка 1 оформлены: акт общей формы ГУ- 23 от 18.04.2020 № 21/25569 (начало задержки) и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 от 18.04.2020 № 1211.

Выявление вышеуказанной неисправности так же подтверждается справкой 2653, сформированной на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки вагонов.

ТОО «Бизнес-Тренд» в адрес ВЧДЭ Кочетовка 1 было направлено Гарантийное письмо от 20.04.2020 (к претензии прилагается) на ремонт спорного вагона, которым гарантирована оплата всех произведенных затрат на ремонт и в связи с простоем вагонов в ремонте. После получения платежного поручения от 30.04.2020 № 149 по оплате за текущий ремонт спорного вагона ВЧДЭ Кочетовка проведены работы по устранению выявленной неисправности вагона в объеме ТР- 2.

Согласно пересылочным ведомостям от 20.04.2020 № 10, от 22.04.2020 № 11 производился ремонт неисправной запасной части ВЧДР Кочетовка ОАО «ВРК-2».

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона произведен согласно актом выполненных работ (оказанных услуг) от 07.05.2020 № 6147951, подписанным представителями ОАО «РЖД» и ТОО «Бизнес-Трейд» без замечаний.

Вагон № 28020568 выпущен из ремонта 07.05.2020, данный факт подтверждается оформлением уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 07.05.2020 № 44 и актом общей формы от 07.05.2020 № 21/30310 (окончание задержки).

В соответствие с накладной ЭА366798 на момент перевозки и отцепки по технической неисправности собственником вагона являлось предприятие АО «Казтемиртранс».

Техническая неисправность устранялась Перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона № 28020568. Данную услугу Перевозчик выполнял в интересах собственника грузового вагона АО «Казтемиртранс», обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Перевозчик не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственность в виде пени за просрочку в доставке грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, определено, что операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По этой причине собственник грузового вагона № 28020568 должен нести расходы по возмещению убытков, возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы убытка за просрочку доставки груза в размере 6 684,67 рублей.

Понятие «владелец железнодорожного подвижного состава» закреплено в Технологии ведения электронной базы доверенностей владельцев вагонов, утвержденной 2 февраля 2012 № 16:

1.2.1. Владелец вагона - лицо, имеющее на праве собственности, аренды либо на ином праве вагоны, прошедшие в установленном действующем законодательством Российской Федерации пономерной учет в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

Так как собственником вагона является АО «Казтемиртранс» в адрес данного предприятия была направлена претензия № ИСХ-4936/ЮВ ТЦФТО от 06.06.2022 об оплате в добровольном порядке убытков в размере 6 684,67 руб., возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза.

Ответа на претензию в установленный законом срок не поступило.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 № А57-18522/2019 в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 60557485 по накладной № ЭД023625 от 21.01.2019 с ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу истца/грузополучателя вагонов ООО «Руссоль» (инкассовое поручение № 117164 от 21.02.2020).

Сумма убытка (пени) за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 60557485 по накладной ЭД023625 в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта с учетом оплаченной госпошлины составляет 11 143,80 рублей.

Расчет суммы требования произведен согласно ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 170) (в редакции на 2018 год) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) в связи с задержкой по технической неисправности и для проведения ремонта в размере девяти процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку порожнего грузового вагона, с учетом суммы госпошлины, оплаченной по делу А14-4398/2019 в размере пропорционально сумме требования и c учетом снижения (уменьшения) размера пени на основании ст.333 ГК РФ по решению суда.

В пути следования, по прибытию на ст. Елец ЮВС 22.01.2019 при проведении технического обслуживания состава (поезд № 3412, индекс 4385-203¬5930) установлено, что у вагона № 60557485 имеется техническая неисправность «выщербина обода колеса» по коду «107» (износ в процессе эксплуатации). Грузовой вагон № 60557485, следовавший по накладной № ЭД023625 сообщением Улусарка (ЮВС) - Нижний Баскунчак (ПРВ) был задержан и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по ст. Елец.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности, не по вине Перевозчика, и отцепкой от состава поезда для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по ст. Елец оформлены: акт общей формы ГУ-23 от 22.01.2019 № 3/1868 (начало задержки) и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 от 22.01.2019 № 500.

Выявление вышеуказанной неисправности так же подтверждается справками 2653 и 2612, сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки вагонов.

ООО «Органик» в адрес ВЧДЭ-5 Казинка было направлено Гарантийное письмо от 11.02.2019 (к претензии прилагается) на ремонт 5 вагонов, в том числе и спорного вагона № 60557485, которым гарантирована оплата всех произведенных затрат на ремонт и в связи с простоем вагонов в ремонте. После получения платежного поручения от 04.04.2019 № 90 по оплате за текущий ремонт спорного вагона ВЧДЭ-5 Казинка на станции Елец проведены работы по устранению выявленной неисправности вагона в объеме ТР-2.

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона произведен на основании гарантийного письма и платежного поручения, что подтверждается первичными документами, в том числе актом выполненных работ (оказанных услуг) от 17.04.2019 № 5134534, подписанным представителями ОАО «РЖД» и ООО «Органик» без замечаний.

Вагон № 60557485 выпущен из ремонта 17.04.2019, данный факт подтверждается оформлением уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 17.04.2019 № 117 и актом общей формы от 17.04.2019 № 3/13109 (окончание задержки).

По факту проведения текущего отцепочного ремонта имеются следующие документы:

акт браковки запасных частей от 17.04.2019;

дефектная ведомость от 17.04.2019;

расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102 ЭТД ;

акт о выполненных работах (оказанных услуг) от 17.04.2019 № 5134534 по гарантийному письму;

счет-фактура от 17.04.2019 № 1895274/04000948.

На основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и первичных документов об увеличении срока доставки, указанных в накладной № ЭА458746 в графе «отметки перевозчика» срок доставки был увеличен на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем на станции назначения Нижний Баскунчак (ПРВ) оформлен итоговый акт общей формы от 28.04.2019 № 50/2114.

В соответствии с дефектной ведомостью на момент отцепки вагонов по технической неисправности общий пробег составил 132 740 км, при норме пробега 160 000 км.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

В соответствии с п.3.2.1. Инструкции осмотрщику вагонов - запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещинной в ободе, диске и ступице колеса, а так же при образовании остроконечного наката в результате деформации поверхностных слоев метала гребня в сторону его вершины.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка.

В соответствие с п. 30 Приложения 5 Правил техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Согласно п. 1.3 Инструкции осмотрщика вагонов - текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с накладной ЭД023625 на момент перевозки и отцепки по технической неисправности собственником вагона являлось предприятие АО «Казтемиртранс».

Техническая неисправность устранялась Перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона № 60557485. Данную услугу Перевозчик выполнял в интересах собственника грузового вагона АО «Казтемиртранс», обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Перевозчик не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственность в виде пени за просрочку в доставке грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, определено, что операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По этой причине собственник грузового вагона № 60557485 должен нести расходы по возмещению убытков, возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы убытка за просрочку доставки груза в размере 11 143,80 рублей.

Понятие «владелец железнодорожного подвижного состава» закреплено в Технологии ведения электронной базы доверенностей владельцев вагонов, утвержденной 2 февраля 2012 № 16:

1.2.1. Владелец вагона - лицо, имеющее на праве собственности, аренды либо на ином праве вагоны, прошедшие в установленном действующем законодательством Российской Федерации пономерной учет в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

Так как собственником вагона является АО «Казтемиртранс» в адрес данного предприятия была направлена претензия № ИСХ-4126/ЮВ ТЦФТО от 13.05.2021 об оплате в добровольном порядке убытков в размере 11 143,80 руб., возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза и в адрес оператора по доверенности ООО «ТрансРапид» была направлена также претензия № ИСХ-4127/ЮВ ТЦФТО от 13.05.2021.

Ответы на претензии в установленный законом срок не поступили.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден.

Итого с АО «Казтемиртранс», ООО «ТрансРапид» подлежит взысканию сумма 11 143,80 руб.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными на основании следующего:

Истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит не на суде или ответчике, а на истце.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-обоснование размера причиненного ущерба;

-противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185855/2020 пени взысканы именно за просрочку доставки груза по вине ОАО «РЖД», а не по иным причинам.

Взыскание пени с ОАО «РЖД» стало возможным в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, извлекающим прибыль из перевозочного процесса, т.е., как организатор перевозок обладающим материально - техническим потенциалом, лицензиями, инфраструктурой и иными инструментами для его организации. У ответчиков такие механизмы и ресурсы отсутствуют.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием Исполнителя (ответчика).

Истец заявляет требование о взыскании убытков, руководствуясь ст.15 ГК РФ, однако не представляет доказательств причинно-следственной связи, виновности Ответчика, также требование не содержит указаний на нарушение прав Истца, и расходов, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, что противоречит п.п.1.2 ст. 15 ГК РФ.

Взысканный в силу закона штраф/пени, является мерой наказания имущественного характера, и в отличии от убытков, не выполняет компенсационной функции. Следовательно, взысканные с Истца пени не является убытками в понятии, указанном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 210, 307-310, 309, 310, 322, 393, 431, 784, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина