Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-8625/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8625/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 258 338,48 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» (далее – истец, ООО ПИК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» (далее – ответчик, ООО «ЮНГ Проект») о взыскании 258 338,48 руб. по договору от 05.05.2014 № 291.14 (далее - договор), в том числе 214 907,97 руб. задолженности по договору за сентябрь 2016 года; 43 430,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 23.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 30.04.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Также определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО ПИК «Горизонт» ФИО1.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На момент принятия решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение сторон в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73-75) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 102-103), не оспаривая по существу исковые требования, ссылаясь на статью 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на пропуск истцом исковой давности по акту от 30.09.2016 № 43.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В рамках заключенного между сторонами договора от 05.05.2014 № 291.14 (л.д. 30-62) субподрядчик (истец) оказал обязуется выполнить изыскательские работы по объекту : «Обустройство Ватинского месторождения нефти. Куст скважин № 160» с получением утвержденных результатов ПИР в соответствии с применимым правом. Подрядчик (ответчик) в соответствии с условиями договора принять и оплатить результаты ПИР, выполненные/оказанные в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком поэтапно на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 дней с момента получения денежных средств от заказчика – ОАО «СН-МНГ» (пункт 4.3 раздела 4 договора).

31.07.2014 истец сдал результат работ первого этапа на общую сумму 859 631,89 руб., что подтверждено актом от 31.07.2014 № 49 (л.д. 78). Работы оплачены (л.д. 81).

30.09.2016 истец сдал результат работ второго этапа на общую сумму 214 907,97 руб., что подтверждено актом от 30.09.2016 № 43 (л.д. 80).

Результаты работ были приняты, а соответствующие акты подписаны ответчиком без замечаний.

Результат работ второго этапа ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, исковая давность по требованию составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 214 907,97 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 430,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» 258 338,48 руб. по договору от 05.05.2014 № 291.14, в том числе 214 907,97 руб. основного долга по акту от 30.09.2016 № 43, и 43 430,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 23.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 167 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова