Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А23-6601/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-6601/2023

20АП-3230/2024

Резолютивная часть постановления объявлена     27.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме      10.07.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, диплом), генерального директора ФИО2 (протокол №9/21 от 10.12.2021, приказ «10-К от 10.12.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 02.10.2023, диплом), в отсутствие представителя третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2024 по делу № А23-6601/2023 (судья Сахарова Л.В.), 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3                         (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 127247, Москва, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» (ОГРН <***>,                         ИНН <***>, <...>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Boeing 737 в Шереметьево», размещенной в основной статье, а также в качестве превью к основной статье путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 120 000 руб., компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото «Boeing 737 в Шереметьево», размещенной в основной статье, а также в качестве превью к основной статье, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общей сумме 80 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило уточненное требование, в котором он просил взыскать с ООО Студия Грамматика в пользу ИП ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права за использование фото «Boeing 737 в Шереметьево» в размере 75 000 рублей, взыскать с ООО Студия Грамматика в пользу ИП           ФИО3 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Boeing 737 в Шереметьево», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 19.02.2024 уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru было размещено фотографическое произведение «Boeing 737 в Шереметьево»: в статье «Россия возобновляет международное авиасообщение» по адресу: https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe- aviasoobschenie; в превью к статье по следующим адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/samolety?page=2; https://www.kaluga- poisk.ru/news/tags/aviatsiya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/pravitelstvo?page=7, что подтверждается скриншотами вышеуказанных интернет-страниц и видеозаписью от 02.11.2021 с расшифровкой.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru является ООО «Студия Грамматика», что подтверждается скриншотом страницы https://www.kaluga-poisk.ru/feedback, содержащий информацию об обществе как о владельце сайта, и выпиской из сервиса WHOIS, согласно которой администратором домена является ответчик.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на вышеуказанной интернет-странице, является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос), что подтверждается нижеследующим.

Фотография произведение «Boeing 737 в Шереметьево» была впервые опубликована в личном блоге ФИО5 в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejoumal.com/917183.html. Дата публикации -            06.03.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «©RUSSOS I RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.08.2021 №П01-08/21, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п.1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п.1.1.3 договора), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п.1.1.5 договора).

В перечне результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложения №332 к договору от 01.08.2021 №П01-08/21) поименована фотография «Boeing 737 в Шереметьево» с указание адреса фотографий https://russos.livejoumal.com/917183.html.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте нарушены авторские права истца на фотографическое произведение,                        ИП Лаврентьев А.В. направил обществу претензию от 11.11.2021 №2026, в которой предложил устранить нарушение права и выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 280 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в части выплаты компенсации, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением        случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО5 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления последним в материалы дела представлены:

- скриншот с сайта https://russos.livejoumal.com;

- скриншоты страниц сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, расположенные по следующим адресам: https://www.kaluga- poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe-aviasoobschenie; https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/samolety?page=2; https://www.kaluga-poisk.ra/news/tags/aviatsiya;https://www.kaluga poisk.ru/news/tags/pravitelstvo?page=7, а также CD-диск с видеофиксацией выявленного нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение от 02.11.2021 с письменной расшифровкой;

- договор доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21 и Приложение №332 к нему.

Согласно скриншотам страниц сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, расположенных по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya- vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe-aviasoobschenie;            https://www.kalugapoisk.ru/news/tags/samolety?page=2;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/aviatsiya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/pravitelstvo?page=7, на вышеуказанном сайте размещена статья под названием «Россия возобновляет международное авиасообщение», в которой использовано фотографическое произведение «Boeing 737 в Шереметьево».

Размещение на данном  интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

ООО «Студия Грамматика» является владельцем и администратором сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, что подтверждается скриншотом страницы https://www.kaluga-poisk.ru/feedback, содержащий информацию об обществе как о владельце сайта, и выпиской из сервиса WHOIS, согласно которой администратором домена является ответчик.

Данный факт также последним не оспаривается.

Таким образом, ответчик - ООО «Студия Грамматика» в силу того, что является владельцем и администратором сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора спорного фотографического произведения, опровергнута документально.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.08.2021 №П01-08/21, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5, учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение №206 к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п.1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п.1.1.3 договора), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п.1.1.5 договора).

На основании изложенного, суд области приходит к верному выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности третьему лицу -                 ФИО5 авторского права на спорное фотографическое произведение, равно как и подтвержден факт принадлежности истцу права на защиту авторского права третьего лица, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из содержания статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

В постановлении №10 также даны разъяснения о применении норм статьи 1274 ГК РФ, так Верховный Суд Российской Федерации указал, что допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплат вознаграждения при условии обязательного указания автора произведения.

Согласно пункту 98 постановления №10 воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования.

Следует отличать цитирование от иллюстрирования:

иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения);

цитата - неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких- либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах

Основываясь на пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) согласно статье 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Ответчиком, в обоснование довода о наличии гиперссылки на спорном фотографическом произведении с указанием автора и источника заимствования, представлен CD-диск с видеозаписью.

Изучив работу сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, а также видеозаписи (истца и ответчика), представленные в обоснование доводов о наличии/отсутствии гиперссылки на спорном фотографическом произведении, судом области было установлено следующее.

Интернет-сайт с доменным именем kaluga-poisk.ru является новостным динамическим, то есть постоянно меняющимся веб-сайтом, который состоит из динамических страниц - шаблонов, контента и скриптов.

Динамическая веб-страница на стороне сервера - это веб-страница, построением которой управляет сервер приложений, обрабатывающий серверные сценарии.

В серверных сценариях параметры определяют, как происходит сборка каждой новой веб-страницы, включая настройку дополнительной обработки на стороне клиента; ж существует законченной страницы на веб-сервере, а существуют шаблоны страниц, которые представляют из себя заготовленные кусочки кода, повторяющиеся от страницы к странице; контент хранится отдельно в базе данных в единичном экземпляре; страница формируется динамически на стороне сервера, по запросу из заготовленного шаблона и отдельно хранимого контента.

Как установлено судом при изучении работы интернет-сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, данный сайт состоит из новостной ленты, состоящей из информационных статей с прикрепленными к ним фотографиями, при наведении курсора мыши на фотографию отображается название информационной статьи, к которой она прикреплена, при нажатии на информационную статью в новостной ленте открывается основная страница с информационным материалом и полноразмерной фотографией к нему.

По запросу пользователя ссылка на конкретную информационную статью отображается в разных вариантах и на разных адресах сайта, однако, это лишь ссылка на информационный материал, но не сам информационный материал, доступный по разным адресам.

При этом, уникальный адрес страницы с информационным материалом и прикрепленным к ней фотографическим произведением один, а все остальное является анонсами к данному информационному материалу.

Таким образом, для создания информационного материала администратором интернет-сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru фотографическое произведение используется единожды, что также было подтверждено при совершении процессуальных действий в судебном заседании в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при создании информационного материала под названием «Россия возобновляет международное авиасообщение» единожды использовалось спорное фотографическое произведение «Boeing 737 в Шереметьево», которое было размещено совместно с новостной статьей по адресу - https://www.kaluga- poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe-aviasoobschenie.

При этом, размещение фотографического произведения «Boeing 737 в Шереметьево» по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/samolety?page=2; https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/aviatsiya;https://www.kaluga- poisk.ru/news/tags/pravitelstvo?page=7 происходит автоматически, поскольку на данных интернет-страницах      были размещены анонсы к основному информационному материалу, который был совместно со спорным фотографическим изображением размещен на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe- aviasoobschenie.

При этом на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe-aviasoobschenie ответчиком использовалась полноразмерная спорная фотография без переработки.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Вопреки доводам истца, использование ответчиком спорного фотографического произведения на вышеуказанных интернет-страницах имело одну экономическую цель привлечение, информирование жителей города о том, что в России возобновляется международное авиасообщение.

Из просмотра видеозаписи ответчика установлено, что на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya- vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe-aviasoobschenie            размещено спорное фотографическое произведение, при наведении курсора мыши на него отображается гиперссылка с указанием автора и источника заимствования.

Использование гиперссылки является надлежащим способом указания на автора произведения и источник заимствования.

В материалы дела представлены скриншоты страниц сайта https://russos.livejournal.com из которых следует, что спорная фотография «Boeing 737 в Шереметьево» имеется на данном сайте, таким образом ответчиком приведена достоверная ссылка.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи истца от 02.11.2022 установлено, что пользователем на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/rossiya-vozobnovlyaet-mezhdunarodnoe- aviasoobschenie, где располагался основной информационный материал с прикрепленным к нему спорным фотографическим произведением, курсор мыши на спорное фотографическое произведение не наводился, соответственно установить из данной видеозаписи наличие или отсутствие гиперссылки с указанием автора и источника заимствования не представляется возможным.

Кроме того, из данной видеозаписи усматривается, что пользователь при посещении интернет-страницы по адресам: https://www.kaluga poisk.ru/news/tags/samolety?page=2; https://www.kaluga-

poisk.ra/news/tags/aviatsiya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/pravitelstvo?page=7 лишь на одной из них навел курсор на фотографическое произведение, при этом курсор был наведен беглыми круговыми движениями по фотографии.

При этом, при изучении работы интернет-сайта с доменным именем kaluga- poisk.ru установлено, что для отображения гиперссылки необходимо зафиксировать курсор мыши на фотографии, в случае кругового движения курсором мыши по фотографии гиперссылка не отображается.

Более того, как уже ранее указывалось судом, при наведении курсора мыши на фотографию анонса информационного материала появляется лишь его название, при нажатии анонса открывается сам информационный материал с полноразмерным фотографическим произведением, прикрепленным к нему.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт отсутствия гиперссылки на спорном фотографическом произведении на принадлежащем истцу интернет-сайте с доменным именем kaluga-poisk.ru.

В связи с изложенным, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия на спорном фотографическом произведении на интернет-сайте с доменным именем kaluga- poisk.ru, гиперссылки на автора и источник заимствования.

Также спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный, новостной характер.

Также необходимо отметить, что ООО «Студия Грамматика» является зарегистрированным средством массовой информации, соответственно публикация информационных, новостных статей, фотографий является непосредственной деятельностью общества.

В связи с чем, суд области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком были соблюдены условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, ООО «Студия Грамматика» исполнила все требования закона для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения:

- фотографии использованы в информационных целях;

- с указанием автора;

- с указанием источника заимствования https://russos.livejournal.co/917183.html и автора;

- в объеме, оправданном целью цитирования, для сочетания фотографии с текстом, в составе информационного материала, носящего новостной характер.

На основании изложенного, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 по делу №А23-9402/2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Истец обращает внимание на то, что суд первой инстанции при конкуренции доказательств, принял во внимание доказательства от более поздней даты, чем нарушил АПК РФ. Указывает на то, что ответчиком представлена фиксация работы сайта на более позднюю дату, что свидетельствует о факте изменения ответчиком содержимого всплывающего окна и должно быть признано недобросовестным поведением. Считает, что фото используется ответчиком в коммерческих целях, о чем свидетельствует наполнение сайта, скриншоты сайта, представленные истцом, свидетельствует о размещении ответчиком рекламных материалов. Полагает, что действия ответчика фактически являются иллюстрированием, при этом суд первой инстанции фактически допустил возможность использовать в качестве цитаты любые произведения, независимо от контекста и цели их использований. Ссылается на то, что обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Установить из видеозаписи истца от 02.11.2022 наличие или отсутствие гиперссылки с указанием автора и источника заимствования не представляется возможным. При этом из видеозаписи ответчика установлено наличие гиперссылки с указанием автора и источника заимствования.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт отсутствия гиперссылки на спорном фотографическом произведении на принадлежащем истцу интернет-сайте с доменным именем kaluga-poisk.ru.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылка истца на то, что суд первой инстанции при конкуренции доказательств, принял во внимание доказательства от более поздней даты, не может быть принята во внимание.

Спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный, новостной характер. Указанное истцом не опровергнуто.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2024 по делу № А23-6601/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам             в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


                         О.Г. Тучкова

                         Н.А. Волошина

                         И.В. Девонина