Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А42-9958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июня 2023 года

Дело №

А42-9958/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А42-9958/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 183050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», адрес: 184606, Мурманская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 16 272 руб. 84 коп. убытков, возникших в результате получения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Отделения на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОСФР по Мурманской области), решение суда первой инстанции от 21.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность должна быть возложена на страхователя, то есть работодателя – командира войсковой части 06982 по основанию, предусмотренному подпунктом 22 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), ссылается на отсутствие его вины в возникших у Отделения убытках. Полагает, что судами не приняты во внимание и не учтены особенности финансирования воинских частей на Северном флоте, особенности распределения и уплаты социальных страховых взносов на работников и то, что филиал не выступает в качестве участника трудовых отношений с гражданским персоналом воинских частей. Судами не учтено то обстоятельство, что «2 финансово-экономической службе» (далее – 2 ФЭС), до вынесения приговора в отношении ФИО2 не было известно о преступном умысле работника. Таким образом, по мнению Учреждения, 2 ФЭС действовала добросовестно, на основании руководящих документов Учреждения и поступающих от командира войсковой части 06982 учетных документов, сведения которых являлись ложными.

От ОСФР по Мурманской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату в связи с допущенными нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отзыв не направлялся в адрес ответчика. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне фактически не возвращается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 12.04.2022 по делу № 2-493/2022 по иску Военного прокурора Североморского гарнизона к войсковой части 06982 и Учреждению об исключении периода трудового стажа ФИО3, о понуждении совершить определенные действия, установлено, что ФИО2 в период с 09.02.2017 по 10.03.2020 числилась работником в войсковой части 06982 Северного Флота, однако, свои должностные обязанности не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, за данный период ФИО2 незаконно начислены и финансовым органом выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму 1 305 226 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Североморского районного суда от 09.08.2021, которым ФИО2 привлечена к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В спорный период ФИО2 не являлась застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, не имела права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию, поскольку фактически не работала, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Вместе с тем, ФИО2 приказом от 11.03.2020 № 468-ПВ назначено и платежными поручениями от 12.03.2020 № 305600 и 305816 перечислено пособие по временной нетрудоспособности.

Финансовое обеспечение войсковой части 06982 в спорный период осуществлялось филиалом «2 финансово-экономическая служба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (Учреждением).

На основании листков нетрудоспособности № 910020339292 (период временной нетрудоспособности 20.02.2020 - 28.02.2020) и № 910021217376 (период временной нетрудоспособности 29.02.2020 - 02.03.2020) Отделением выплачены пособия в размере 12 204 руб. 63 коп. и 4 068 руб. 21 коп. (включая НДФЛ) в пользу ФИО2, всего - 16 272 руб. 84 коп.

Сведения для выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФИО2 в адрес Отделения были направлены Учреждением (10.03.2020 поступили электронные реестры для назначения ФИО3 пособий по временной нетрудоспособности).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Отделение направило в адрес Учреждения претензию от 29.03.2022 № 17-03/5117-1821 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требование было оставлено Учреждением без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию раздельно поименованы пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 16 Положения «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (действовавшим в спорный период) за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании решения Североморского районного суда Мурманской области от 12.04.2022 по делу № 2-493/2022 установлено, что ФИО2 в период с 09.02.2017 по 10.03.2020 числилась работником в войсковой части 06982 Северного Флота, однако свои должностные обязанности не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, в результате чего ФИО2 незаконно начислены и финансовым органом выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму 1 305 226 руб. 02 коп.

Установив, что пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 16 272 руб. 84 коп. выплачено ФИО2 на основании недостоверных сведений, представленных Учреждением, суды обоснованно исходили из наличия его вины в возникновении убытков у Отделения и соответствующей причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Ссылка Учреждения на то, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу правомерно не принята судами во внимание, так как из направленных в адрес Отделения реестров следует, что они представлены 2 ФЭС в качестве страхователя ФИО2 (№ 5101054981).

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А42-9958/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Л.И. Корабухина

ФИО1